№2-769/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Яшиной Н.А., 

с участием представителя ответчика – ФИО1, 

при секретаре Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УО-20» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности за оказанные услуги, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества,

Установил:

ООО «УО-20» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленные услуги технического обслуживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. По состоянию на ноябрь месяц 2018 г. не уплачивает свою долю в общих расходах по содержанию имущества в многоквартирном доме, т.е не вносит оплату за техобслуживание и за ней образовалась задолженность в размере 36433 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика данную задолженность, неустойку в связи с неоплатой коммунальных услуг в размере 24361 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1875 руб.

ООО «УО №20», будучи извещено судом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и просил применить по делу сроки исковой давности. Кроме того, указала на неправильный расчет представителем истца суммы пени – расчет произведен исходя из конечной суммы на все количество дней просрочки, что является неправильным. Также полагает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательства оплаты истцом 10000 руб. отсутствуют, а также эта сумма является необоснованно завышенной. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования истца удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в случае невыполнения своих обязанностей нести ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. У собственника такая обязанность возникает с момента регистрации права собственности на жилое помещение.

Судом на основании представленной истцом выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Ст. 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 7.06.2018 с ФИО2 в пользу ООО «УО №20» была взыскана задолженность по коммунальным услугам технического обслуживания жилого помещения в сумме 43250 руб. 

Определением от 10.10.2018 указанный судебный приказ отменен.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по услуге технического обслуживания жилого помещения 

<

адрес> в пределах сроков исковой давности – с июня 2015г. по сентябрь 2018г. включительно. Исходя из архива начислений за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 13272,2 руб. Расчет задолженности произведен исходя из площади квартиры – 44,3 кв.м.

Ч.14 ст.155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с нормой ч.14 ст.155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца в счет неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с июня 2015 по сентябрь 2018 подлежит взысканию сумма в размере 4445 руб. 

Суд дает критическую оценку расчету пени истца, поскольку расчет произведен на сумму задолженности, образовавшуюся в конце срока неоплаты. На все количество дней. 

Ч.1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1875 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленного суду расходного кассового ордера от 16.10.2018 усматривается, что УО «№20 выдано ФИО3 за услуги представителя по адресу 

<

адрес> 10 тыс. руб. 

Суд дает критическую оценку указанному документу, так как в нем отсутствует печать организации и подпись главного бухгалтера, выплата произведена путем наличного расчета без использования банковской организации.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УО Идеал-сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УО Идеал-сервис» задолженность по услугам обслуживания инженерных сетей в сумме 13172,2 руб. и пени за неоплату в сумме 4444 руб. в 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с 01.06.2015 по 30.09.2018, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1875 руб.; всего – 19491 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто один) руб. 20 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2019г.

Судья Яшина Н.А.