Дело № 1 - 558/17

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года город Казань 

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Нигметзянова Р.Н.,

подсудимого: ФИО1, 

потерпевшего: А.,

защитника: адвоката Зиятдиновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

17 сентября 2014 года Кировским районным судом города Казани по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по УДО 26 августа 2016 года на 4 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества А. причинив ему ущерб в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 14.51 часов 16 ноября 2016 года до 22.54 часов 20 ноября 2016 года, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес изъят>, используя ранее приисканный мобильный телефон и мобильный сервис «мобильный банк» в несколько операций с банковского счета 

<

номер изъят> тайно похитил денежные средства в размере 12 944 рублей, принадлежащих А., путем перевода денежных средств в сумме 1844 рублей на абонентский номер 

<

номер изъят>, находящийся в его пользовании и абонентский номер 

<

номер изъят>, находящийся в пользовании иного лица, а также денежные средства в сумме 11 100 рублей на банковский счет 

<

номер изъят>, принадлежащий иному лицу, после чего в период времени с 16 ноября 2016 года по 20 ноября 2016 года, используя банкомат, расположенный по адресу: город Казань, улица Гвардейская, дом №22 и банковскую карту иного лица, обналичил денежные средства в сумме 11 100 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 944 рублей.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший А. является пенсионером по инвалидности, размер пенсии составляет около 6900 рублей, не трудоустроен, при таких условиях, причиненный ему преступлением материальный ущерб суд признает значительным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра, не состоящего и психических заболеваний не имеющего, выступающего с последним словом, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание им вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений и принесении извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние его здоровья и его близких родственников, готовность возместить ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, при этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства алкогольное опьянение при совершении преступления, поскольку конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом которого, алкогольное опьянение может быть учтено судом в качестве отягчающего суду не предоставлено. 

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, учитывая совершение преступления ФИО1 спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно - досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда города Казани от 17 сентября 2014 года.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания только путем назначения наказания, связанного с временной изоляцией подсудимого от общества, без назначения дополнительного наказания.

Местом отбывания лишения свободы в соответствии со статьей 58 УК РФ, ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64, части 3 статьи 68, изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ так же не имеется.

Гражданский иск А. о взыскании с ФИО1 12 944 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием иска в силу статьи 173 ГПК РФ. 

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев

Условно-досрочное освобождение по приговору от 17 сентября 2014 года Кировского районного суда города Казани – отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда города Казани от 17 сентября 2014 года, в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей продлить до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 27 июля 2017 года.

В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 13 июня 2017 года по 26 июля 2017 года в назначенный срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В силу статей 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии документов, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу А. 12 944 рублей в счет возмещения ущерба.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.А. Аптулин