Дело № 2-4433/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Ромни Марш» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на оказание консультативно- информационных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг, оплата услуг по настоящему договору осуществляется авансовым платежом в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанного в договоре. Стоимость услуг составила 47 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги по договору в размере 47 000 рублей, однако до ДД.ММ.ГГГГ истцу не предоставлен договор, не было проведено ни одного занятия, не предоставлены какие-либо семинары, консультационные услуги, в связи с чем, он отказался от услуг ответчика и потребовал вернуть платеж, путем направления претензии ответчику. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Просит принять его отказ от исполнения договора на оказание консультативно-информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» в свою пользу 47 000 рублей в счет возврата уплаченной им суммы за услуги по договору, неустойку в размере 47 000 рублей за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате комиссии банка при перечислении на расчетный счет в сумме 940 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 просил иск удовлетворить. Пояснил, что является пенсионером. Весной ДД.ММ.ГГГГ на его телефон стали поступать звонки с предложением посетить организацию, которая обучит его зарабатывать деньги на валютной бирже. Пояснил, что экономическими знаниями не обладает, владеет минимальными навыками работы на компьютере, не знает английский язык. Первоначально от таких предложений отказывался, но впоследствии дал согласие на обучение на платной основе, поскольку подвергся значительному психологическому воздействию со стороны работников ООО «Аналитический центр «Ромни Марш». Сотрудники ответчика убедили его, что работа на валютной бирже не представляет сложности, он сможет без постороннего сопровождения совершать сделки на рынке иностранных валют. Поддавшись на подобные заявления, собственноручно заполнил и подписал договор на оказание консультативно-информационных услуг, копию договора для себя оформлять не стал. По предложению работников ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» открыл личный кабинет для совершения сделок с валютой. Пояснил, что посещал занятия в бизнес- центре «Флагман» около десяти раз, приезжал и после окончания обучения, сотрудники ответчика ему всегда уделяли внимание. Утверждает, что обучения как такового не проводилось, занятия длились около 5-10 минут, не более. На занятиях всегда присутствовало много людей, его менеджер Паша мог уделить ему для обучения незначительное время. Самостоятельно, при помощи установленной на его ноутбуке программы, также совершал сделки в режиме «онлайн» на рынке Форекс. Уверенно мог выполнить только операцию прекращения сделки. Для дальнейшей работы на валютном рынке сотрудники ответчика убедили его получить кредит. Кредитные средства были размещены им на личном счете для совершения сделок с валютой. Все денежные средства были утрачены в результате неудачных сделок. Считает, что образовательные услуги ему не были оказаны. Акт выполненных работ и договор был подписан в один день. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен возмездный договор № оказания консультационно-информационных услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению заказчику ФИО1 консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса обучения, а истец должен был оплатить эти услуги. После внесения ФИО1 предусмотренных договором денежных средств, исполнителем был проведен полный курс консультационно-информационных занятий. После окончания курса был подписан акт об оказании услуг, в соответствии с которым стороны каких-либо претензий друг к другу не имели, ФИО1 принял оказанные услуги. Односторонний отказ от заключенного договора после принятия оказанной услуги не предусмотрен. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, указал, что во время обучения истцом был открыт счет у одного из Форекс – брокеров, также им была осуществлена торговля на рынке межбанковского обмена. При таких обстоятельствах доводы истца о том, что к возникшим правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы. Истцом не представлено доказательств причинения вреда, нравственных или физических страданий. Просил в иске отказать.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация ООО «Аналитический центр «Ромни Марш», основным видом деятельности которого является управление финансовыми рынками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ромни Марш» заключен договор оказания консультационно-информационных услуг №, по условиям которого ООО «Ромни Марш» принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг по теме: «Фигуры разворота тенденции» согласно приложению № к настоящему договору в офисе компании по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг по договору составляет 7 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ромни Марш» заключен договор оказания консультационно-информационных услуг №, по условиям которого ООО «Ромни Марш» принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в виде индивидуального курса согласно приложению № к настоящему договору. Стоимость услуг по этому договору составляет 40 000 рублей.

Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Преамбулой данного Закона предусмотрено, что потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании в ходе получения консультационных услуг по договору истцом был открыт счет у одного из Форекс-брокеров.

На указанном счете истцом были размещены денежные средства и совершались сделки купли-продажи валют с целью получения прибыли в зависимости от колебаний курса валют. 

Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 23 июня 2005 года N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Форекс являются биржевыми играми. 

Таким образом, возникшие отношения сторон, фактически связаны с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств.

Поскольку деятельность по игре на рынке межбанковского обмена валют Форекс осуществляется инвестором на свой риск, данная деятельность направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, т.е. является, в соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью, доводы представителя истца о том, что к возникшим отношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» представляются необоснованными.

Спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания консультационных услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно приложениям № к договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованная стоимость информационно-консультационных услуг составила 47 000 рублей. 

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что программа консультационно-информационных услуг, оказывалась в рамках индивидуального курса в следующем объеме: ДД.ММ.ГГГГ начало в 16 часов – вводное занятие, ДД.ММ.ГГГГ начало в 16 часов – основы графического анализа; ДД.ММ.ГГГГ начало в 10 часов – фигуры разворота и продолжения тенденции; ДД.ММ.ГГГГ начало в 10 часов - свечной анализ часть1; ДД.ММ.ГГГГ начало в 19 часов - свечной анализ часть 2; ДД.ММ.ГГГГ начало в 10 часов - индикаторы трендовые; ДД.ММ.ГГГГ начало в 19 часов - осциллятор; ДД.ММ.ГГГГ начало в 19 часов - дивергенция, признаки окончания тренда; ДД.ММ.ГГГГ начало в 10 часов - основы менеджмента; ДД.ММ.ГГГГ начало в 19 часов - практическое закрепление навыков торговли.

За каждую пройденную тему истец ставил свою подпись в соответствующей графе с указанием, что услуги оказаны, претензий не имеет. 

Кроме того, после окончания курсов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан акт № об оказании консультационно-информационных услуг в полном объеме, претензий по договору не имеет, оказанные услуги принял. 

Таким образом, исполнитель (ООО «Аналитический центр «Ромни Марш») свои обязательства по договору оказания услуг выполнил полностью, ФИО1 в свою очередь принял оказанные услуги, о чем имеется его подпись.

Доводы истца о том, что договоры, приложение к договорам и акт были подписаны в один день своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются содержанием названных документов, из которых следует, что договоры подписаны ДД.ММ.ГГГГ, акт ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны истца о том, что истцу оказывалась образовательная услуга, не нашли своего подтверждения. Из договора ясно следует, что истцу ответчик обязался оказать информационно-консультационные услуги. 

Кроме того, как следует из материалов дела Министерством образования Омской области в отношении ООО «Аналитический центр «Ромни Марш» проведена проверка по итогам которой было установлено, что ответчик не осуществляет образовательную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства того, что оказанные услуги имеют недостатки и были выполнены ответчиком ненадлежащим образом, не представлены и опровергаются подписанными истцом актами о выполнении услуг по договору, претензий по которым истец к исполнителям не имеет.

То, что истец проиграл все деньги на бирже, не свидетельствуют, что ему была оказана ненадлежащего качества консультационная услуга, поскольку биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск. Доказательств наличия недостатков оказанной истцу услуги, не представлено.

В случае несогласия с условиями договора, либо с качеством оказанных услуг, ФИО1 имел возможность его не заключать, либо отказаться от получения данной услуги, доказательств понуждения к заключению договора не представлено.

Поскольку договор оказания услуг был подписан истцом собственноручно, условия договора изложены четко, сомнений у суда не вызывают, обязательства сторонами исполнены, что подтверждается подписанным сторонами актом, оснований для принятия отказа от договоров и возврата денежных средств, по указанным истцом основаниям, не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств по договору следует отказать.

Требования о взыскании неустойки и морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, а также основаны на положениях Закона «О защите прав потребителей», который не применим к данным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Ромни Марш» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья О.А. Феоктистова