УИД 31RS0001-01-2021-001196-31 Дело № 2- 766/ 2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Капустиной Н.Н., действующей на основании ордера № ... от 25.06.2021 г., 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и гаражом и об определении порядка пользования жилым помещением и гаражом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, бывшие супруги, им на праве собственности в равных долях принадлежит жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ... и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенные по адресу: 

<

...> 

После расторжения брака малолетний сын сторон – Ш. Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения остался проживать с матерью – ФИО2, также с ответчиком остались проживать две несовершеннолетние дочери от первого брака – Б. Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б. В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО2 с детьми проживает в спорном доме, ФИО1 проживает в доме своих родителей по адресу: 

<

...> 

Дело инициировано иском ФИО1, который с учетом уточненных требований, просит определить порядок пользования жилым домом и гаражом, выделив ему в пользование жилую комнату под № 8 - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ответчику с детьми жилые комнаты под № 4 – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под № 5 - площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под № 6 – площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В общем пользовании оставить помещение № 9 - кухню, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; ванную и санузел под № 3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор под №1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор под № 2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и коридор под № 7, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; определить в общее пользование гараж, под лит. Г, и обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом и гаражом. 

Свои требования основывает на том, что ответчик не пускает его в дом и гараж, сменила замки на входных дверях.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования. Пояснил, что между ним и ответчиком сложились плохие отношения, с ноября 2020 г. он вынужден жить у родителей, другого жилья в собственности не имеет, дом был куплен в ипотеку, платежи по которой оплачивает он. Ответчик сменила замки на входной двери в дом и гараж, он хотел бы жить в доме, общаться с сыном и заниматься его воспитанием. 

Представитель истца – адвокат Капустина Н.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что площадь комнаты, которую просит выделить в пользование истец, соответствует его доле в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что с ней проживают трое несовершеннолетних детей, дочери Д. и В. занимают комнату под № 5, комната под № 4 отведена для занятий старших детей, комнату под № 6 занимает младший сын - Н., комната № 8, которую истец просит выделить ему в пользование, является залом, в настоящее время в этой комнате проживает она, также эта комната является игровой для детей. В связи с утерей ключей была вынуждена поменять замки на входных дверях в доме и гараже. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. «б» ч. 6, ч. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 года с последующими изменениями и дополнениями, при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, имеют общего малолетнего ребенка – Ш. Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также ответчик имеет двоих несовершеннолетних детей от первого брака – Б. Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б. В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 17.12.2020 г. В период брака супругами в общую долевую собственность (по 1/2 доле в праве за каждым) был приобретен жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ... и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым № ..., расположенные по адресу: 

<

...> 

В спорном домовладении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копиями их паспортов с отметкой о регистрации по указанному адресу.

При этом фактически в доме поживает только ответчик ФИО2 с несовершеннолетними детьми, что сторонами не оспаривалось. 

Истец ФИО1 проживает в доме своих родителей по адресу: 

<

...>

Согласно техпаспорту ГУП «Белоблтехинвентаризация» от 15.05.2018 года, спорное домовладение представляет собой жилой дом (лит. А) с пристройкой (лит.А1) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., подсобной 

<

данные изъяты> кв.м., состоящей из трех коридоров (№№ 1,2,7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м.), котельной № 3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни № 9 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., четырех жилых комнат (№№ 4,5,6,8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., а также хозяйственных строений и сооружений – гаража (Г), котельной (Г1), погреба (Г2), ямы канализационной (I), калитки (II), ворот (III), забора (IV). 

Соответственно, на идеальную долю сторон приходится по 

<

данные изъяты> кв.м. в общей площади жилого дома, из которой в жилой площади по 

<

данные изъяты> кв.м., в подсобной площади по 

<

данные изъяты> кв.м. 

Как установлено в судебном заседании, помещение обозначенное в техническом паспорте под № 3 - котельная, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., используется как санузел, а помещения под литером Г2 - погреб не существует, был разобран сторонами.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что комнату под № 8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., она просит оставить за ней, поскольку данная комната имеет площадь, позволяющую разместиться и ей и ее малолетнему сыну Н., а также позволит ей и детям проводить в ней вместе время. 

Истцом ФИО1 не отрицалось, что жилые комнаты под №№ 4 и 5 занимают дочери ответчицы – Д. и В., комната под № 4 является проходящей, а в комнате № 6 в период брака, проживал он с истицей и с ними находился их малолетний сын – Н., комната № 8 использовалась как зал, где собиралась вся семья. 

При разрешении данного спора суд исходит, прежде всего, из интересов сторон и их несовершеннолетних детей, поэтому предложенный истцом ФИО1 вариант порядка пользования спорным жилым помещением, суд считает неубедительным и подлежащим отклонению 

С учетом того, что ответчик ФИО2 проживает в спорном доме с тремя несовершеннолетними детьми, которые являются разнополыми, суд считает возможным выделить истцу в пользование жилую комнату под № 6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а ответчику жилые комнаты под №№№ 4,5,8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., с определением в общее пользование сторон: коридора № 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора № 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридора № 7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни № 9 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., санузла № 3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., гаража (лит. Г).

Выделенные сторонам жилые комнаты являются изолированными, при этом обеспечивают равный доступ сторон к местам общего пользования. 

Отступление от начала равенства долей в жилой площади не является существенным при разрешении настоящего спора, не нарушает прав истца и не препятствует ему использовать жилое помещение в соответствии с целевым назначением. 

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает требования истца об определении порядка пользования жилым помещением и гаражом, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Требования в части обязания ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом и гаражом, удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании ответчик ФИО2 передала истцу ФИО1 ключи от входной двери дома и гаража, а истец пояснил, что он приходил в дом, препятствий в пользовании домом и гаражом ему не чинится. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией № ... от 15.06.2021 г. подтверждается, что ФИО1 оплатил адвокату Капустиной Н.Н. 15 000 руб. за оказание юридических услуг. 

С учетом положений ст.ст. 100, 101 ГПК РФ о разумности расходов на оплату услуг представителя, которые заключались в составлении искового заявления, уточнения исковых требований, участие адвоката на подготовке дела 28.06.2021 г. и в судебном заседании – 05.07. и 09.07.2021 г., учитывая объем и сложность выполненной работы, суд полагает из заявленной суммы 15 000 руб. взыскать в пользу истца 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и гаражом и об определении порядка пользования жилым помещением и гаражом удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом и гаражом, расположенными по 

<

...> между ее собственниками. 

Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату под № 6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату под № 4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату под № 5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилую комнату под № 8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В общем совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 оставить: коридор (№ 1) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор (№ 2) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., котельную (№ 3) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухню (№9) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., коридор (№ 7) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также гараж (лит. Г) площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд. 

Судья Н.В. Дудкина

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021 года. 

Решение16.07.2021