Дело №1-195/2021 (12101330042000002)

УИД 43RS0002-01-2021-001056-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г.ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре Глазыриной Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.ФИО3 Ковязина М.С.,

защитника – адвоката Ашихмина Р.Г., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г. ФИО3 от 04.09.2020 года, вступившим в законную силу 23.10.2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО2 не уплатил. 

29.12.2020 года в период с 23 часов 00 минут по 23 часа 50 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Осуществляя задуманное, в период времени с 23 часов 50 минут 29.12.2020 года по 01 час 02 минуты 30.12.2020 года ФИО2 в нарушение п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Шкода октавия», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и начал движение от 

<

адрес>. В пути следования в 01 час 02 минуты 30.12.2020 года у дома по адресу: 

<

адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову, и в связи с имеющими признаками опьянения ФИО2 был отстранен от управления данным транспортным средством. 

На основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО2 отказался. После чего 30.12.2020 года в 02 часа 05 минут сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову по адресу: 

<

адрес>, предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого (л.д. 46-50), следует, что 04.09.2020 на основании постановления мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г. ФИО3 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. До настоящего времени штраф не уплачен. Водительское удостоверение у него изъято. 

В его собственности имеется автомобиль марки «Шкода октавия», государственный регистрационный знак № регион. 29.12.2020 около 23 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, употреблял пиво, немного опьянел, но в окружающей обстановке ориентировался, события произошедшего помнит хорошо, решил доехать на своем автомобиле к своей знакомой, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов 50 минут 29.12.2020 вышел из дома, подошел к своему автомобилю, припаркованному во дворе дома, сел в автомобиль, завел его и тронулся с места. 

Проезжая возле дома по адресу: 

<

адрес>, в период с 00 часов 30 минут по 01 час 02 минуты 30.12.2020 был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС представился ему, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил паспорт и свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе беседы инспектор ДПС почувствовал исходящий от него запах спиртного. Факт того, что он пил пиво, не отрицал. 

Ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии понятых инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором он расписался. Далее инспекторы ДПС, в виду наличия у него признаков опьянения, предложили в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, от прохождения данной процедуры он отказался. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался и сделал об этом запись в протоколе. Он отказался от прохождения освидетельствования, так как не хотел терять своё время. Затем в отношении него составили протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Инспектор ДПС сообщил ему о том, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вину признает полностью, раскаивается. 

Оглашенные государственным обвинителем показания, данные на предварительном следствии, ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 58-60) следует, что он работает в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову.

29.12.2020 года в 22 часа 30 минут заступил на службу по маршруту ПА-472 совместно с ИДПС Свидетель №5 на патрульной автомашине. 30.12.2020 года в 00 часов 25 минут от активистов «Ночной Патруль» они получили сообщение о неадекватном вождении водителя, управлявшего автомобилем марки «Шкода Октавия», с государственным регистрационным знаком № регион, в районе 

<

адрес>, приступили к отработке данного сообщения. 

В 01 час 02 минуты 30.12.2020 года вышеуказанный автомобиль был ими остановлен у дома по адресу: 

<

адрес>. Он подошел к данному автомобилю, на водительском сидении находится мужчина, более в салоне никого не было. Он представился, попросил заглушить двигатель, выйти из автомобиля и предъявить документы - водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель представился ФИО2, пояснил, что документов у него нет. В ходе беседы с ФИО2 он заметил у последнего признаки опьянения - речь нарушена, поведение не соответствовало обстановке, ФИО2 излишне нервничал, плохо ориентировался в окружающей обстановке. В связи с чем они пригласили ФИО2 в патрульный автомобиль. О факте задержания водителя автомобиля с признаками опьянения они сообщили ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО1 и Свидетель №4 (наряд ПА-272), так как указанный адрес находился в зоне их патрулирования.

В период времени с 01 часа 02 минут по 02 часа 00 минут 30.12.2020 года ФИО1 и Свидетель №4 приехали по вышеуказанному адресу, они с Свидетель №5 передали им ФИО2 для дальнейшего разбирательства и составления административных материалов. При общении с ФИО2, последний не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. С момента остановки ФИО2 до момента передачи его другому наряду ДПС, он из вида ФИО2 не упускал, при нем Суходоев спиртные напитки не употреблял.

Показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-67), тождественны показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 61-64) видно, что является сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову.

29.12.2020 в 22 час. 30 мин. заступил на службу на маршрут патрулирования ПА-272 на служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС ФИО1 30.12.2020 года в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час. 44 минуты они получили сообщение от сотрудников ДПС Свидетель №3 и Свидетель №5 о том, что по адресу: 

<

адрес>, ими задержан водитель с признаками опьянения. Они с ФИО1 прибыли по данному адресу, там же находился автомобиль марки «Шкода октавия», государственный регистрационный знак № регион. В патрульной автомашине находился мужчина, инспекторы ДПС Свидетель №3 и Свидетель №5 передали им его, сообщили, что это ФИО2, он был ими остановлен при управлении автомобилем.

Он и инспектор ДПС ФИО1 представились ФИО2, попросили его пройти в их служебный автомобиль и предъявить документы - водительское удостоверение и документы на вышеуказанный автомобиль. ФИО2 предъявил паспорт, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортным средством. В ходе беседы с ФИО2 они также обнаружили у него признаки опьянения - нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке, он нервничал, не ориентировался, что происходит. Далее были приглашены двое понятых – Свидетель №1 и Свидетель №2, которым они разъяснили их права и обязанности, после чего в их присутствии был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. После ознакомления с данным протоколом ФИО2 и понятые поставили свои подписи. Далее в присутствии понятых инспектором ДПС ФИО1 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор», от прохождение которого ФИО2 отказался. После чего ФИО2, также в присутствии понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, о чем инспектором ДПС ФИО1 был составлен протокол, в котором ФИО2 написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование и поставил свою подпись. В данном протоколе также подписи поставили понятые. 

Указанные протоколы составлены по адресу: 

<

адрес>. Затем он совместно с ФИО2 направились в помещение ГИБДД УМВД России по Кировской области. Далее ФИО2 и административные материалы в отношении того были переданы утренней смене сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову. 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 68-70) следует, что является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову.

30.12.2020 года в 06 час. 30 мин. он заступил на службу, ему от сотрудников ДПС Свидетель №4 и ФИО1, которые работали 30.12.2020 года в ночное время, поступили административные материалы в отношении ФИО2, согласно которым последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Было установлено, что постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вступило в законную силу 23.10.2020 года. Поэтому он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку ФИО2 нарушил п. 2.3.2 ПДД и п. 2.1.1 ПДД, то есть управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством и имел признаки опьянения, при этом не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. При общении с ФИО2 последний не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, в протоколах расписался. О данном факте им было сообщено в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Кирову. Далее им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который впоследствии был передан в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Кирову.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д. 52-54) следует, что 30.12.2020 года около 01 час. 40 минут был остановлен сотрудником ДПС по адресу: 

<

адрес>. В качестве понятого участвовал при проведении административных процедур в отношении ФИО2 Они подошли к автомобилю марки «Шкода октавия», государственный регистрационный знак № регион, инспектор ДПС ГИБДД пояснил, что данным автомобилем управлял ФИО2 У ФИО2 имелись признаки опьянения – исходил запах спиртного изо рта. Ему и второму понятому разъяснили права, в их присутствии ФИО2 был отстранен управления транспортным средством, о чем был составил протокол, который он подписал. Далее ФИО2 в его присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», от прохождения которого ФИО2 отказался. Затем инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 также отказался, поставил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свою подпись. Он также расписался в данном протоколе.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-57), тождественны показаниям свидетеля Свидетель №1

Согласно сообщению инспектора ДПС, поступившему в ОП №1 УМВД России по г. Кирову и зарегистрированному в КУСП-1 №51144 от 30.12.2020 года по адресу: 

<

адрес>, обнаружен водитель с признаками опьянения (л.д. 7). 

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, 30.12.2020 года установлено место преступления - территория у 

<

адрес>, где был остановлен ФИО2, управлявший в состоянии опьянения автомашиной марки «Шкода октавия», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 13-15).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что 30.12.2020 года осмотрена территория стоянки по адресу: 

<

адрес> «б», где находится автомобиль марки «Шкода октавия», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 16-19).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 30.12.2020 ФИО2 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (л.д. 22).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 30.12.2020 ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 23). 

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что 30.12.2020 в 02 часа 33 минуты автомобиль «Шкода октавия», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, был задержан (л.д. 24). 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.12.2020, ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД (л.д. 25).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.01.2021, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 ККоАП РФ прекращено в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 26).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, 28.01.2021 осмотрен CD-R диск с 3 файлами видеозаписи событий от 30.12.2020, видно как ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования и от медицинское освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 опознал себя (л.д. 72-76).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г.ФИО3 от 04.09.2020, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.10.2020 (л.д. 121-123).

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд кладет признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления, которые согласуются с показаниями свидетелей обвинения. Указанная совокупность доказательств объективно подтверждается данными протокола осмотра места происшествия, иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО2, а также об оговоре подсудимого участниками процесса судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<

данные изъяты>

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО2, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО2 признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно доставлялся в КОГБУЗ «КОНД» в отделение наркологических экспертиз, установлено состояние одурманивания, по месту жительства характеризуется отрицательно. А равно при назначении наказания суд учитывает наличие у ФИО2 психического расстройства в форме пагубного с вредными последствиями употребления синтетических психостимуляторов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в период предварительного расследования по делу, и до его возбуждения, наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО2 основное наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО3 в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын