Дело № 2а-А409/2023 УИД 48RS0023-02-2023-000434-29 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М., 

при секретаре Родионовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, указывая, что административный ответчик на налоговом учете в УФНС России по Липецкой области состоит в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 был начислен земельный налог с физических лиц в размере 1153 руб. 00 коп., пени в размере 24 руб. 65 коп.. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 207 руб. 00 коп., пени в размере 4 руб. 42 коп. Согласно ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика УФНС России по Липецкой области было направлено заказным письмом требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования об уплате налога налогоплательщику направлялись Управлением на бумажных носителях. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо Единого налогового счета отрицательное. До настоящего времени данная задолженность административным ответчиком не оплачена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному налогу.

Представитель административного истца УФНС России по Липецкой области в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что в 2016 году ФИО1 являлась собственником земельного участка:

- земельный участок, расположенный по адресу: 399264, 

<

адрес> (кадастровый №), 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №)

Согласно ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ФИО1 является плательщиком земельного налога.

Также из материалов дела следует, что в 2016 ФИО1 являлся собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ФИО1 является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений.

ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1389 руб. 07 коп. со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 69 НК РФ, ФИО1 было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный налоговым уведомлением срок, а также в срок, установленный в требовании, задолженность административным ответчиком ФИО1. погашена не была.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Тем самым, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Задонский районный суд Липецкой области с данным заявлением.

Вместе с тем, по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки в размере 1389 руб.07 коп. по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений срок для исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, срок для предъявления административного иска в суд истек у налогового органа ДД.ММ.ГГГГ, а в Задонский районный суд налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного срока. 

Административный истец просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании по земельному налога и налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

В качестве уважительной причины пропуска срока административным истцом приводится большое количество материалов направленных в суд по взысканию налогов в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Однако, вышеуказанные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами, и не являются обстоятельствами, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд общей юрисдикции с настоящим иском. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения в суд налоговым органом пропущен и уважительных причин для его восстановления не имеется.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В административном исковом заявлении Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Стребков

Решение в окончательной форме принято 31.10.2023.

.