№ 1-198/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственных обвинителей Нуриева Д.А., Юлдашбаева Г.Г., подсудимого ФИО1 О.11 и его защитника - адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 О.12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-16 Республики Башкортостан, гражданина РФ, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в 

<

адрес>» слесарем, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (основное наказание не отбыто, неотбытый срок составляет 148 часов, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 2 года 7 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 О.13 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 О.14 приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

Водительское удостоверение серии № 

<

адрес> категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, сдано в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

24.04.2023г. около 02.30 час. у ФИО1 О.15., находящегося около 

<

адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 2109» государственный регистрационный знак № регион, реализуя который он в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сидя на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и поехал в направлении площади 

<

адрес> РБ. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ.. около 02.35 час. по 

<

адрес> около 

<

адрес> Республики Башкортостан он был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления этим транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер с заводским номером прибора 007471, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 О.16 воздухе составило 0,737 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 О.17. согласился. 

Подсудимый ФИО1 О.18. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний судом были оглашены показания ФИО1 О.19., данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов он приехал с работы домой на попутном такси. Дома он выпил алкоголь – виски, объемом 0.25 литров, затем поехал на площадь 

<

адрес> на попутном автомобиле. Приехав, решил дойти до своего автомобиля, где ранее ее припарковал. Ключи у него находились с собой. Он сел за руль своего автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель автомобиля, проверив, в рабочем ли он состоянии, решил ее переставить на автостоянку, которая находится перед «Сбербанком», так как там имеются видеокамеры. Он выехал по направлению 

<

адрес> в сторону «Сбербанка». Когда он заехал на автомобиле во двор 

<

адрес>, за ним ехал патрульный автомобиль ГИБДД, который следуя за ним стал подавать звуковой сигнал с требованием остановиться. Он незамедлительно остановился и припарковал автомобиль на стоянке между домами № и № 

<

адрес>. Далее, к нему подошел инспектор, представился и попросил документы. Он сказал, что он лишен водительского удостоверения, т.к. он ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 ч.1 УК РФ районным судом 

<

адрес> в 2022 году и водительское удостоверение сдал сотрудникам ГИБДД. Тогда его пригласили в патрульный автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 35 мин. отстранили его от управления автомобилем и составили протокол. В патрульной автомашине ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего он продул в алкотектор, результат показал 0.737 мг/л. С данным результатом он согласился. Его автомобиль увезли на штрафную стоянку. Свою вину в том, что он в состоянии алкогольного опьянения повторно управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.49-53).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. 

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления вина ФИО1 О.20. подтверждается следующими показаниями свидетеля. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД следует, что во время несения службы совместно с инспектором Ф.И.О.6 24.04.2023г. около 02.35 час. ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ 2109» г.н. №, двигающийся в направлении с площади 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> РБ, водитель которой сообщил, что лишен водительского удостоверения и документы на автомобиль отсутствуют, после чего он был приглашен в патрульную автомашину. Им оказался ФИО1 О.21. В ходе беседы он почувствовал, что от водителя исходил запах алкоголя из полости рта. После чего ФИО1 О.22 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 О.23. было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. Результат алкотектора показал 0.737 мг/л, с чем ФИО1 О.24. согласился. В последующем при рассмотрении административного матеирала было установлено, что ФИО1 О.25. ДД.ММ.ГГГГ был осужден по двум преступлениям, предусмотренным ст.264.1 УК РФ. Автомобиль был помещен на спецстоянку ООО «Авторитет» (л.д.68-70).

Кроме показаний свидетеля, вина ФИО1 О.26 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Рапортом ОД ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> Ф.И.О.7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 55 минут поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №1, который сообщил о том, что по адресу: РБ, 

<

адрес>, остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 О.27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи ранее лишенным водительского удостоверения. В действиях ФИО1 О.28. усматривается ст.264.1 УК РФ (л.д.6).

Приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 О.29., который признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев (л.д. 17-29, 87-93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2109» за государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ регион, находившийся около 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес>, которым в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 О.30 управлял до задержания сотрудниками ДПС ГИБДД. В ходе осмотра места происшествия данный автомобиль изъят и помещен на спец. автостоянку ООО «Авторитет» (л.д.13-15).

Протоколом осмотра предметов в ходе, которого осмотрен принадлежащий обвиняемому ФИО1 О.31 автомобиль марки «ВАЗ 2109» за государственным регистрационным знаком № регион, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-59, 60-61).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск DVD-R, содержащий видеозапись факта управления ФИО1 О.32. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и оформления в отношении него документации сотрудниками ДПС ОГИБДД; постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела (л.д.33-36, 42).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении от управления т/с серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ с результатами исследования 0,737 мг/л, проведенного в отношении ФИО1 О.33. алкотектором «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела (л.д. 37-41, 42).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 О.34. подтвердил, что после употребления спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 35 мин. был остановлен при управлении им автомобилем марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак № регион, около 

<

адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД (л.д.62-67).

Исследовав показания свидетеля, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями ФИО1 О.35 Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетель оговаривает подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем суд оценивает его показания как достоверные. 

При этом, оснований не доверять показаниям подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, у суда также не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами, объективно подтверждающими его виновность в совершении преступления.

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федерального законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Доводов, подлежащих опровержению, в судебном заседании ФИО1 О.36. и его защитником не представлено. 

Действия ФИО1 О.37. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 О.38. по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 О.39. преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, и о невозможности исправления ФИО1 О.41. без реального отбывания наказания. По мнению суда, только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 О.40. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым административные документы и диск с видеозаписью - оставлению хранению в материалах уголовного дела. 

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который более двух раз сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, в силу положений п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимого ФИО1 О.42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде 10 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 О.43 в виде подписки о невыезде - отменить. 

ФИО1 О.44. следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 О.45 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Срок отбытия дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: административные документы и диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ-2109» за государственным регистрационным знаком № регион – конфисковать в доход государства. 

По вступлении приговора в законную силу направить копию приговора в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий А.А. Таюпова