Судья Шурухина Е.В. дело № 22к-957/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 14 июля 2021 года

Мурманский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Екимова А.А., 

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Чурсиной Е.В.,

обвиняемого А, в режиме видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Алиева Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Алиева Р.М. в защиту обвиняемого А на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 30 июня 2021 года, которым

А, ***:

-***,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 дней, по 27 августа 2021 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого А и адвоката Алиева Р.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Чурсину Е.В., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Алиев Р.М. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает: следствием не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Со слов обвиняемого он преступления не совершал, проживает в г. Мурманске совместно с родным братом и его семьей, работает неофициально и имеет постоянный источник дохода, в связи с чем, по мнению защитника, отсутствуют основания полагать, что он скроется от следствия и суда и будет заниматься преступной деятельностью.

Просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, суд полагает постановление законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого А внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, А может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда, поскольку ранее судим за совершение тяжкого преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в период установленного ему административного надзора, постоянного и официального источника доходов не имеет, в г. Мурманск проживает без регистрации.

Выводы суда о необходимости избрания А меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него иной более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.

Обоснованность подозрения в причастности А к инкриминированному ему деянию судом проверена без обсуждения вопроса о его виновности, приобщенные к ходатайству материалы, исследованные в судебном заседании, содержат конкретные сведения, указывающие на его причастность к совершенному преступлению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест либо на запрет определенных действий, поскольку они не позволят обеспечить надлежащий контроль за ним, обеспечить нормальный ход уголовного судопроизводства и защиту интересов общества и государства от преступных посягательств. 

Сведений о наличии у А заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

В то же время постановление подлежит изменению. 

Так, уголовное дело, по которому А избрана мера пресечения возбуждено 28.06.2021 и в этот же день он был фактически задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, с 28.06.2021 по 27.08.2021 и мера пресечения была избрана именно на этот срок (1 месяц 30 дней).

Вместе с тем, срок 1 месяц 30 суток заканчивается не 27, а 26 августа 2021 года.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.128 УПК РФ сроки исчисляются часами, сутками, месяцами, а не днями, как ошибочно указано в постановлении суда. 

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление соответствующие изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 30 июня 2021 года в отношении обвиняемого А изменить.

Указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана А на 1 месяц 30 суток, по 26 августа 2021 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алиева Р.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную в силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: