Дело № 2-275/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> КБР 18 марта 2019 года 

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе: председательствующего судьи Баксанского районного суда КБР Суйдимова С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» ИНН 

<

***> в лице представителя Конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество коммерческого банк «Еврокоммерц» ИНН 

<

***> в лице представителя Конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (далее Банк) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 712184,65 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №МаремкуловаМ.Х. в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 206000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 в качестве заемщика приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, из расчета годовой процентной ставки в размере 26%. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, у заемщика – ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 712184,65 руб., из которых: 105627,07 руб. – общая задолженность по основному долгу; 75226,5 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 531331,08 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, истец просит возместить понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины путем взыскания затраченной суммы с ответчика в размере 10321,85 руб.

При этом, истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителей, направив решение по почте. 

В соответствии с частью 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в праве, просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил. ФИО3 сообщил суду, что его бабушка – ФИО2 извещена о времени и месте судебного рассмотрения дела, однако в суд явиться не может в силу старости, и о выездном заседании по месту своего жительства суд не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 

Исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №ФИО2, по условиям которого, Банк предоставляет денежные средства – кредит в сумме 206 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых; возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами в размере 6916,38 руб. (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ 6916,70 руб.) в соответствии с графиком платежей; исполнение обязательства заемщика обеспечивается договором страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный обязательный платеж заемщика включает в себя погашение процентов и погашение основного долга по кредиту. Согласно требования о погашении задолженности по кредитному договору, ФИО2 предъявлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 712184,65 руб., из которых: 105627,07 руб. – общая задолженность по основному долгу; 75226,5 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 531331,08 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно приложению – расчета задолженности ФИО2 по кредитному договору обязанности заемщика по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом осуществлялась заемщиком ежемесячными платежами до ноября 2015 года, в соответствии с графиком платежей без недоплат и просрочек.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2889 у ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, и в настоящее время продлен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Постановление Пленума) Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательство по возврату кредита исполнялось до момента прекращения ПАО КБ «Еврокоммерц» банковской деятельности по приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2889.

Таким образом, принимая во внимание, что истец просит о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №МаремкуловаМ.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; истец с данным иском обратился в Баксанский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ; в действиях заемщика отсутствуют признаки уклонения от исполнения обязанностей по договору, при этом, Банк в силу несостоятельности перестал выполнять свои обязанности по договору по зачислению ежемесячных платежей заемщика в соответствии с условиями договора, необходимо признать, что взысканию подлежит сумма 19 платежей, в соответствии с ранее установленным графиком платежей в сумме 163135,50 руб. (6916,38 руб. х 18 месяцев +6916,70 май 2017 года =131411,54 руб.).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.7 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие вины ответчика в нарушении условий кредитного договора, учитывая значительный размер взыскиваемых пени за несвоевременную выплату суммы кредита и процентов за пользование им и их соразмерность нарушенным обязательствам, суд считает возможным не взыскивать сумму пени (неустойки), полагая, что при указанных обстоятельствах это в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии ч.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о взыскании задолженности по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к должнику ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 10321,85 руб. 

В соответствии с частью 1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГК РФ, то есть в случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» ИНН 

<

***> в лице представителя Конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> КБР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: КБР 

<

адрес> с.

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» ИНН 

<

***> в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»:

- сумму общей задолженности по кредитному договору №МаремкуловаМ..Х. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131411,54 руб.; 

- сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10321,85 руб.;

а всего сто сорок одну тысячу семьсот тридцать три рубля тридцать девять копеек (141733,39 руб.)

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Баксанского районного суда 

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов