Дело № 2-815/2024

33RS0012-01-2024-001656-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., с участием истца ФИО3, представителя ответчика Товарищества собственников недвижимости «МЕЛИОРАТОР» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Кольчугинского района Владимирской области, Товариществу собственников недвижимости «МЕЛИОРАТОР», ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Кольчугинского района Владимирской области, Товариществу собственников недвижимости «МЕЛИОРАТОР» (далее - ТСН «МЕЛИОРАТОР») о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ФИО5 

<

данные изъяты> руб. за земельный участок 

<

адрес>, площадью 600 кв.м., а также погасила задолженность по земельному налогу за 6 лет в размере 

<

данные изъяты> руб. Истцу было передано свидетельство о праве собственности на землю №, согласно которому земельный участок на основании решения администрации Кольчугинского района от ДД.ММ.ГГГГ был передан в собственность ФИО1, а также членская книжка садовода. С лета 2001 года ФИО1 земельным участком не пользовался, поскольку полагал, что продал его истцу. Претензий в отношении земельного участка ФИО1 не высказывал, обязанности по его содержанию не исполнял. В установленном порядке истец не зарегистрировала право собственности на земельный участок, однако с лета 2001 года открыто, добросовестно и непрерывно использует его для садоводства как свой собственный. Истец ухаживает за участком, производит уборку сорняков, выращивает сельскохозяйственные культуры, добросовестно, в полном объеме и своевременно оплачивает членские и целевые взносы в ТСН «МЕЛИОРАТОР». ДД.ММ.ГГГГ земельному участку был присвоен кадастровый №. Истцу стало известно, что прежний собственник земельного участка ФИО1 скончался.

Просит суд признать право собственности на земельный участок № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 02.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 (л.д.73).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 02.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён ФИО6 (л.д.73).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Пояснила, что право собственности на земельный участок не оформила, поскольку полагала, что переданных ей документов достаточно для перехода права собственности на земельный участок. П-вы участком с 2001 года не пользовались, своих прав на него не заявили.

Представитель ответчика ТСН «МЕЛИОРАТОР» на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании полагал исковые требований подлежащие удовлетворению. Пояснил, что на протяжении 25 лет является собственником земельного участка в ТСН «МЕЛИОРАТОР». ФИО3 пользуется земельным участком 

<

адрес> на протяжении 23 лет, он её сосед. ФИО1 он не знает и никогда не видел. ФИО3 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком, ухаживает за ним, сажает сельскохозяйственные культуры, оплачивает членские взносы. В членских книжках могут быть указаны имена прежних собственников земельных участков, которые не вычеркиваются при смене собственника. Членские взносы вносятся по номеру земельного участка, а не по фамилии собственника. Раньше в СНТ «МЕЛИОРАТОР» были наделы, в настоящее время они переименованы в улицы.

Представитель ответчика, администрация Кольчугинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в ранее представленном отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 44).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абз. первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. 

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления главы администрации Кольчугинского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 45 га изъят у 

<

данные изъяты>, из которых: 6 га предоставлены СТ «Мелиоратор» в бессрочное пользование, 39 га - членам садового товарищества в собственность (л.д. 63).

ФИО1 на основании решения администрации Кольчугинского района от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства был выделен земельный участок 

<

адрес> площадью 0,06 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 66).

Из справки МКУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Кольчугинского района» от 03.07.2024 следует, что земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО1 на основании решения администрации Кольчугинского района от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ФИО3 свидетельство о праве собственности на землю №, членскую книжку садовода, а также получила от ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. за земельный участок, денежные средства в размере 450,75 руб. за земельный налог, начисленный с 1995 года (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Нотариусом Кольчугинского нотариального округа ФИО2 к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону после его смерти являются супруга ФИО5 и сын ФИО6, который отказался от причитающейся ему доли наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты>. Свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок не выдавалось (л.д. 51-58).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако, правообладателем участка значится ФИО1, реквизиты документа-основания: инвентаризационная опись б/н.

Более 15 лет истец ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком 

<

адрес>, как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду справкой, согласно которой ФИО3 владеет земельным участком № с 2001 года, является членом СТСН «МЕЛИОРАТОР», по состоянию на 25.06.2024 задолженностей по ежегодным, целевым и иным взносам не имеет, участок содержит в отличном состоянии, активно занимается садоводством и огородничеством, своевременно окашивает бровку участка (л.д. 75).

Допрошенная в судебном заседании 27.12.2024 в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что является соседкой истца в ТСН «МЕЛИОРАТОР». ФИО3 и члены её семьи с 2001 года пользуется земельным участком 

<

адрес>. До 2001 года данный земельный участок был брошенным. Прежние собственники земельным участком не занимались, интереса к нему не проявляли, с 2001 года на участке не появлялись.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписка о чем приобщена к протоколу судебного заседания, ее показания согласуются с другими доказательствами по делу.

ФИО5 как наследник бывшего титульного собственника ФИО1 на протяжении длительного времени не совершала действий по оформлению перешедшего к ней по наследству спорного имущества, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляла. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО7 на протяжении более чем 15 лет добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным земельным участком, что влечет возникновение у нее права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Данная позиция согласуется с позицией, отраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 по делу № 4-КГ19-55, № 2-598/2018.

Суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО5, как наследник прежнего собственника земельного участка ФИО1, которая в установленном законом порядке приняла наследство после его смерти, в связи с чем администрация Кольчугинского района Владимирской области и Товарищество собственников недвижимости «МЕЛИОРАТОР» надлежащими ответчиками по рассматриваемому делу не являются, в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с ФИО5, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (

<

данные изъяты>) право собственности на земельный участок 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований к администрации Кольчугинского района Владимирской области, Товариществу собственников недвижимости «МЕЛИОРАТОР» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Шикина

Решение в окончательной форме принято 09.01.2025.