УИД 63RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о включении периодов в страховой стаж, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявленными требованиями к Отделению социального фонда, с учетом уточнений, указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа и величины ИПК не ниже 28,2 и не принятия части периодов, указанных трудовой книжки. 

Факт работы истца в указанные выше периоды подтверждается трудовой книжкой и справками о стаже, в том числе заверенными в установленном законом порядке. 

Поскольку установить факт принадлежности данных документов во внесудебном порядке невозможно, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд установить юридический факт принадлежности справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Имплозия», включить в страховой стаж истца периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Имплозия», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП «Леос», взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца на основании доверенности ФИО2 уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивав на их удовлетворении. 

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, по основаниям и доводам, изложенных в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам. 

Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2).

В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В абз. 2 п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ, закреплено положение о том, при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и величины пенсионного коэффициента не ниже 28,2. 

Документально подтвержденный стаж на дату обращения составил 14 лет 02 месяца 25 дней, величина ИПК 17,293, что не дает права на пенсионное обеспечение.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Пунктом 11 Правил № установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно записям в трудовой книжке, истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ТОО «Имплозия» в должности врача-терапевта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ИЧП «Леос» в должности №.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Имплозия» следует, что ФИО1 работала в ТОО «Имплозия» на должности врача-терапевта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и её заработок для исчисления пенсии в соответствии с законодательством составляет за период с октября 1993 по августа 1996 в общем размере № рублей, страховые взносы в пенсионный фонд перечислялись. 

Организационно-правовая форма ТОО «Имплозия» изменена на ООО «Имплозия» постановлением ФИО4 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях приведения учредительных документов в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

В соответствии с решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ в назначении страховой пенсии ей отказано, поскольку в ряде документов выявлено несоответствие: а именно записи в трудовой книжке заполнены с нарушением Инструкции, отсутствуют основания о приеме и об увольнении, не читаются печати, период обучения не включен в страховой стаж, поскольку продолжительность обучения не соответствует нормативному периоду обучения в высших учебных заведениях по медицинским специальностям.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является специалистом в области кадровой политики, самостоятельно записей в трудовую книжку не вносила, соответственно наступление неблагоприятных последствий, связанных с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров не должны ухудшать её положения в части включения периодов работы в общий трудовой стаж, влияющий на определение права, на пенсионное обеспечение и размер такового. 

Именно на работодателе лежит обязанность не только по правильному и полному заполнению трудовых книжек, но и по хранению и учету их бланков, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника, не должно иметь негативных последствий для работника, и не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца. 

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования истца об установлении факта принадлежности справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Имплозия» подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что по архивным документам за вышеуказанный период в списке работающих, других лиц с аналогичной фамилией, именем, как у истца не значится.

На основании чего, представленная справка является надлежащим доказательством, подтверждающим периоды трудовой деятельности истца.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Представленные стороной истца справки подтверждают факт работы истца в спорные периоды в указанных учреждениях, а трудовая книжка является надлежащим доказательством, подтверждающим периоды трудовой деятельности истца на указанных в книжке предприятиях.

Из диплома ЦВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским медицинским институтом, усматривается, что ФИО5 (ФИО1 в связи с вступлением в брак) в 1985 поступила в Самарский медицинский институт и в 1992 окончила курс названного института по специальности лечебное дело. Решением государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация врач.

Рассматривая заявленные истцом требования о включении периодов работы и учебы в страховой стаж, суд исходит из того, что факт работы в спорные периоды и учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены материалами дела.

При этом суд учитывает, что для включения спорных периодов в страховой стаж не требуется подтверждения характера выполняемой работы в должности, дающей право для назначения пенсии, и полной занятости истца на соответствующих видах работ.

При таких обстоятельствах, непринятии Пенсионным Фондом представленных истцом периодов, отраженных в трудовой книжке и дипломе нарушает ряд положений Конституции РФ, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и №, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены. 

Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в действиях ответчика отсутствует вина, доказательств причинения действиями Отделения фонда истцу вреда, в том числе и его здоровью, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и судом не добыто, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

С учетом приведенных положений действующего пенсионного законодательства, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о включении периодов в страховой стаж – удовлетворить частично. 

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Имплозия».

Включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –период учебы в Самарском медицинском институте, 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ТОО «Имплозия», 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ИЧП «Леос».

В иске в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ