УИД № 23RS0051-01-2024-001266-38 Дело № 2-45/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 07 апреля 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя истцов по ордеру 

<

№> от 27 декабря 2024 года адвоката Калякиной Е.А.,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района об устранении недостатков муниципальной автомобильной дороги,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района и с учетом уточнения исковых требований просили возложить обязанность на администрацию провести ремонтно-восстановительные работы и организовать водоотводы, а также привести дорожное полотно по ул. Мичурина № 44 и № 42 в мкр. Садовод г. Тимашевска в соответствии с требованиями п. 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-CT, указав, что им, как супругам, принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 851 кв. м, кадастровый номер 

<

№>, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства - жилым домом, площадью 119,14 кв. м, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, 

<

адрес>, зарегистрированные за ФИО1 Рядом с участком проходит автомобильная дорога, которая находится в собственности Тимашевского городского поселения. Устройство данной дороги содержит существенные нарушения, поскольку вся вода, которая образуется во время природных осадков, попадает на их участок, уровень воды достигает 15-20 см. С каждым годом ситуация по скоплению ливневых вод на участке ухудшается, их дом и участок после дождей систематически подвергаются все большему подтоплению, вода не уходит, а поднимается над землей на несколько сантиметров, что грозит дому разрушением, а земельный участок невозможно использовать по целевому назначению. Ранее с 2008 года никаких подтоплений не было. Однако, в дальнейшем по улице Мичурина за их участком началось строительство новых домов, дорога была покрыта щебнем, в связи с этим с 2015 года началось подтопление их участка и соседнего участка напротив № 42, поскольку уровень дороги был поднят на 1 метр, а в 2018 году дорога на данном участке была заасфальтирована. С 2015 года они неоднократно обращались в администрацию с заявлениями, содержащими просьбы о проведении ремонтно-восстановительных работ дороги, но положительного результата они не получили. Ранее в ответах администрация обещала принять какие-либо меры, а в ответе от 09 февраля 2024 года ответчик совершенно устранился от выполнения своей прямой обязанности по содержанию автомобильной дороги в надлежащем состоянии. Они не могут пользоваться своим земельным участком, так как на нем систематически стоит вода, которая подмывает фундамент дома и способствует его разрушению, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель просили удовлетворить заявленные требования, поскольку они неоднократно обращались для устранения недостатков дороги. Судебная экспертиза не проведена не по вине истца, экспертом не был выставлен счет, и он не указал сумму, которую истцы должны были оплатить, а также не истребовал необходимых документов для экспертизы. Администрация не предоставила необходимых документов, тогда как дорога установлена с нарушениями. Сама дорога находится на территории администрации и принадлежит Тимашевскому городскому поселению. Просят назначить экспертизу другому эксперту, так как у эксперта ФИО4 нет компетенции для проведения данной экспертизы.

Представитель ответчика администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Те документов, которые истцы требуют представить, отсутствуют. Согласно акту исследования никаких нарушений не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 851 кв. м, с кадастровым номером 

<

№>, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства - жилым домом, площадью 119,14 кв. м, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, 

<

адрес>, которые приобретены во время брака с ФИО2, соответственно, оно является совместно нажитым имуществом истцов.

Как пояснили истцы в судебном заседании, жилой дом фактически достроен и они проживают в нем.

На основании подп.5 п.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.6 п.1 ст.13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика и независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно абзаца 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно представленным истцом ФИО2 суду ответам администрации Тимашевского городского поселения от 09 декабря 2015 года, 17 декабря 2015 года, 21 июня 2016 года, он обращался в администрацию по вопросам отсыпки гравийной дороги и грейдирования улицы Мичурина, которое произведено иными лицами.

Из данных ответов не следует, где именно на улице Мичурина произведена отсыпка и грейдирование дороги и производились ли данные работы возле участка истцов.

Из ответа администрации МО Тимашевский район от 29 июля 2016 года следует, что в ходе визуального обследования выявлено, что собственники по переулку Тимирязева произведена подсыпка земельных участков и дороги.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Тимашевского городского поселения от 07 мая 2024 года следует, что автомобильная дорога, протяженностью 0,6 км (гравийное покрытие 0,03 км, асфальтобетонное покрытие 0,57 км) в 

<

...>

Согласно ответу администрации Тимашевского городского поселения 

<

№> от 09 декабря 2015 года, указанная дорога передана в муниципальную собственность от администрации МО Тимашевский район 07 декабря 2006 года. Согласование поднятия земельных участков, расположенных в непосредственной близости с участком ФИО1 не производилось. Разъяснено право обращения в суд в порядке ст.304 ГК РФ, в случае, если считает, что действиями правообладателей смежных участков нарушены ее права и интересы. Реконструкция или ремонт автомобильной дороги администрацией не осуществлялись, соответственно не проводились инженерно-изыскательские и проектно-изыскательские работы. Согласование работ по реконструкции или ремонту автомобильной дороги не проводилось. Поскольку дорога принята в собственность в 2006 году, ее строительство, реконструкция и ремонт не проводились, соответственно, она не принималась на соответствие действующих стандартом, ГОСТов и технических регламентов. Самовольного переустройства автомобильной дороги не осуществлялось, поэтому мероприятия по устранению нарушений не проводились. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 07 мая 2024 года, земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: г.Тимашевск, 

<

адрес> (бывший адрес: 

<

адрес>), расположен в границах зон затопления, подтопления, отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий. Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.56 Земельного кодекса РФ, установлены приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 3 октября 2018 года № 1629 «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположений береговых линий (границ водных объектов) балки Безымянная, реки Кирпили и реки Кочеты на территории Тимашевского района Краснодарского края».

Как следует, из акта обследования комиссии администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района и МКУ ЖКХ СТ и С ТГП от 04 июля 2024 года, покрытие автомобильной дороги по ул. Мичурина в г. Тимашевске находится в удовлетворительном состоянии. Разрушений дорожного полотна нет. На примыкании автомобильной дороги к земельному участку 

<

№>, обочина отсыпана инертным материалом выше уровня существующей автомобильной дороги, что является естественным препятствием для отвода поверхностных вод и исключения подтопления. Также согласно топографической съемке от дома 

<

№> до дома 

<

№> обустроена ливневая канализация диаметром 300 мм, протяженностью 43 метра, состоящая из двух дождеприёмных колодцев и колодца накопителя. На примыкании автомобильной дороги к земельному участку 

<

№>, обочина отсыпана инертным материалом выше уровня существующей автомобильной дороги. Забор, ограждающий земельный участок, установлен на бетонном монолитном фундаменте высотой около 30 см по отношению к существующей автомобильной дороге, что является естественным препятствием для отвода поверхностных вод и исключения подтопления. В связи с чем комиссия считает, что в проведении ремонтно-восстановительных работ нет необходимости. В случае проведения каких-либо ремонтных работ нарушится существующий рельеф автомобильной дороги, что приведет к скоплению поверхностных вод в низших точках.

Указанные обстоятельства, в том числе наличие ливневой канализации также подтверждаются соответствующим фотоматериалом и топосъемкой и опровергают изложенные в исковом заявлении факты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений.

Определением Тимашевского районного суда от 13 декабря 2024 года по ходатайству истцов по делу назначена судебная экспертиза для определения соответствия автомобильной дороги нормам и правилам, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4, при этом истцы гарантировали оплату данной экспертизы.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствах дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Однако, из сопроводительного письма ИП ФИО4 от 26 марта 2025 года следует, что истцы производство экспертизы не оплатили, на депозит суда денежные средства не внесли, производить данный платеж ФИО2 отказался.

Доводы стороны истца о том, что экспертиза не проведена только из-за того, что эксперт не предоставил им счет и не указал сумму, суд считает необоснованными, поскольку для внесения денежных средств на депозит суда не требовалось выставление счета экспертом.

Более того, истцы сами заявили ходатайство о проведении экспертизы у данного эксперта, которое было удовлетворено, но никаких действий для проведения экспертизы и ее оплаты ими не сделано, что привело к возвращению дела экспертом в суд. 

Данное обстоятельство суд расценивает, как уклонение от проведения назначенной судом экспертизы, в связи с чем, доводы истцом о том, что автомобильная дорога в том виде, в котором она находится, нарушает права истцов не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, истцами не доказан факт того, что имеется реальная угроза нарушения их права собственности в части принадлежащих им жилого дома с участком со стороны ответчика, поскольку никаких доказательств нарушения их прав суду не предоставлено.

Помимо этого, администрацией еще 09 февраля 2024 года разъяснено истцам права обращения к собственникам участков, которые произвели поднятие грунта.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств не находит оснований для удовлетворения исковых требований и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

№>) и ФИО2 (

<

№>) к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района об устранении недостатков муниципальной автомобильной дороги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.

Председательствующий