91RS0009-01-2025-000359-03

Дело № 1-38/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Захаровой И.А., 

при секретаре - Керимовой А.А.

с участием:

помощника прокурора г. Евпатория - Ефремовой-Качуровской О.Н.

потерпевшего - Потерпевший №1

защитника - адвоката Демьяненко В.В.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытомсудебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, являющегося самозанятым, холостого, военнообязанного, ранее судимого; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес>, по ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы; освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в 3 лет 11 месяцев лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 И.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:30 часов, являясь разнорабочим на территории строящегося объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>, и имея свободный доступ к бытовым помещениям, а также строительным инструментам, находясь на территории указанного строящегося объекта, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, проследовал к бытовому помещению расположенному на участке местности соответствующему географическим координатам 45.204046, 33.354971, и имея доступ в данное бытовое помещение вошёл внутрь него, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, осмотрелся и обнаружив забрал с поверхности пола, таким образом тайно похитил, электрический отбойный молоток «CROWN ST18123W» марки «CROWN», модель «ST18123W», в корпусе серого цвета, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

При рассмотрении уголовного дела ФИО3 И.М. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО4, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил учесть, что ущерб является для него значительным, и полностью возмещен. Он примирился с ФИО1, характеризует его только положительно, предоставляет работу и просил учесть это при назначении наказания. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО3 И.М. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО3 И.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО1 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Значительность причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается его заявлением, который с учетом его имущественного положения оценивает причиненный ущерб как значительный, и объективными данными о стоимости похищенного имущества, составляющую 30 000 рублей, что согласно п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ образует квалифицирующий преступление признак

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, положения ст. 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуется положительно по месту жительства, прошлого места работы и учебы, помогает в быту и финансово бабушке ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая слабовидящая, является студентом Севастопольского государственного университета Морском институте на факультете «Эксплуатация судовых энергетических установок», вину признал, в содеянном раскаялся, холост, несовершеннолетних детей не имеет, является самозанятым, имеет легальный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – полное возмещение причиненного ущерба.

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины, оказание помощи бабушке ФИО5

Как отягчающие наказание подсудимому суд признает в соответственности с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления, который в действиях ФИО1 образует судимость от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сакского районного суда Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым. 

Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 УК РФ как при избрании вида так и размера наказания, по делу не имеется, поскольку суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью каждого виновного, их поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что при наличии отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию - отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств считает необходимым применить правила ч 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже предела установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение другого наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который содействовал раскрытию преступления, полностью возместил ущерб, примирился с потерпевшим, учится и работает, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбытия наказания, в связи с чем, наказание может быть назначено условно.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

- залоговый билет и товарный чек – следует хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание (с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства ФИО1

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, приняв их на счет государства.

Вещественные доказательства по делу:

- залоговый билет и товарный чек – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и сроки, с момента получения копии приговора. 

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ И.А. Захарова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>