№ 1-113/2019

УИД 56RS0035-01-2019-000949-59

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 17 июня 2019 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Сорочинского межрайонного прокурора Метлова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабичева Н.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в 00 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле двора 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя сотовый телефон марки «Nokia-2016» с находящейся в нем сим–картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, оставленной Потерпевший №1 в автомобиле такси марки «LADA-211440-26», государственный регистрационный знак №, имея умысел, направленный на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя услугу «Мобильный банк», путем перевода на свою банковскую карту №, тайно похитил, с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в общей сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

При определении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен, является участником боевых действий, добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшему. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание смягчающие наказание, обстоятельства, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуты при назначении ему уголовного наказания в виде штрафа. 

Учитывая, личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со статьей 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Исходя из совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить указанные положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Nokia-2016», хранящиеся у Потерпевший №1, возвратить законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Разъяснить ФИО1 о том, что штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Банк получателя: отделение Оренбург г. Оренбург, БИК: 045354001, получатель: УФК по Оренбургской области (Оренбургский ЛО МВД России на транспорте л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 561101001, ОКТМО: 53712000, КБК 188116210100 16000140. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Nokia-2016», хранящийся у ФИО7., возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова