Дело № 2-291/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 27 февраля 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что **** умерла его мама Г.Е.. На день ее смерти наследниками первой очереди являлись ее дети - Г.А., Г.М., ФИО2 (истец по делу). Г.М. умер ****, Г.А. - ****

Он, истец, принял наследство Г.Е. путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу. Г.М. и Г.А. фактически приняли наследство, поскольку на день смерти Г.Е. проживали с ней в одной квартире.

На основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность Г.Е., ее сестре А.А., и сыновьям Г.М., Г.А. принадлежала на праве общей собственности квартира, распложенная по адресу: .... Решением Саровского городского суда от **** определены доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и каждому из вышеуказанных лиц определена 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Также указанным решением признано право собственности ФИО1 - наследника Г.М. - на 1/3 долю (1/4 доля принадлежала Г.М. по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность, и 1/2 была им унаследована после смерти матери) в праве общей долевой собственности на квартиру ....

Г.А. унаследовал 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру после смерти матери, и 1/4 долю - после смерти А.А., поскольку находился на ее иждивении.

Вместе с тем, ни он, истец, ни Г.А. в суд с заявлением о признании права собственности на унаследованное имущество не обращались.

В настоящее время он, ФИО2, является единственным наследником Г.А., в связи с чем просит признать за ним право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ... после смерти матери Г.Е., и 1/12 долю в праве после смерти Г.А..

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем суду представлено письменное ходатайство.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 является наследником по закону к имуществу матери Г.Е., умершей ****, и брата Г.А., умершего ****. Указанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются сообщением нотариуса.

В силу ст. 1 Федерального закона N 147-ФЗ от 26.11.2001 года "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" до 01 марта 2002 года к наследственным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного 11.06.1964 года.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Г.Е. по день смерти проживала в ... с сыновьями Г.М. и Г.А., сестрой А.А.; А.А. по день смерти проживала по указанному адресу с племянниками Г.М. и Г.А.; Г.М. по день смерти проживал по данному адресу с братом Г.А.. 

**** г. ФИО2, сын Г.Е., обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства в связи со смертью Г.Е..

Кроме истца, наследниками к имуществу Г.Е. также являлись Г.А., Г.М..

Доля в праве общей долевой собственности на квартиру ... Г.Е., Г.А.. А.А., Г.М. составляла по 1/4 у каждого.

Данные обстоятельства установлены решением Саровского городского суда от **** и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Также данным решением суда признано право собственности ФИО1 - дочери Г.М. - в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

С учетом представленных доказательств, положений ст. 532 ГК РСФСР требования истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти Г.Е. правомерны.

Также суд полагает правомерными и требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, унаследованную Г.А. после смерти Г.Е.. Фактически Г.А. принял наследство после смерти матери, а не получение им свидетельства о праве на наследство не является основанием для исключением унаследованной им доли в праве общей долевой собственности из состава наследства, открывшегося после его смерти.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке наследования после смерти Г.Е., умершей ****, право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу - ....

Признать за ФИО2 в порядке наследования после смерти Г.А., умершего ****, право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу - ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.