Дело № 2-4129/2025

УИД 66RS0007-01-2025-003053

Мотивированное 

решение

 составлено 08 сентября 2025 года КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 августа 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в пределах и за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Деньгимигом» предъявило к наследственному имуществу 

<

данные изъяты> иск о взыскании по договору займа № ОВЗ-107/00199-2023 от 03.03.2023 года задолженности в сумме 12.110 рублей, в том числе: основного долга в сумме 7.000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 20.05.2023 года по 31.07.2023 года в сумме 5.110 рублей.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4.000 рублей, расходов на уплату юридических услуг в сумме 5.000 рублей. 

В заявлении указано, что ООО «МКК «Деньгимигом» и 

<

данные изъяты> заключили 03.03.2023 года договора займа № ОВЗ-107/00199-2023 о предоставлении заемных денежных средств в сумме 7.000 рублей под 1% в день на срок по 02.04.2023 года. 

По информации общества 

<

данные изъяты> скончалась 10.07.2023 года, после ее смерти нотариусом города Екатеринбурга 

<

данные изъяты> открыто наследственное дело, информацией о наследниках заемщика общество не обладает.

Согласно расчету, задолженность по указанному договору займа составляет 12.110 рублей.

После ознакомления с материалами наследственных дел, открытых после смерти 

<

данные изъяты> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Истец ООО «МКК «Деньгимигом» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО «МКК «Деньгимигом» и 

<

данные изъяты> заключен 03.03.2023 года договор потребительского займа № ОВЗ-107/00199-2023 о предоставлении заемных денежных средств в сумме 7.000 рублей под 365% годовых на срок по 02.04.2023 года включительно.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, отчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с 04.03.2023 года по день возврата включительно. Проценты за пользование денежными средствами, предусмотренными п. 4 настоящего договора, начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа. 

Факт предоставления 

<

данные изъяты> заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 03.03.2023 года.

Как следует из расчета общества:

17.094.2023 года заемщик уплатил денежные средства в сумме 3.150 рублей (1.050 рублей – проценты за пользование займом 15 дней (с 03.04.2023 года по 17.04.2023 года); 2.100 рублей – проценты за пользование займом 30 дней (с 04.03.2023 года по 02.04.2023 года)). Остаток основной суммы займа 7.000 рублей;

19.05.2023 года заемщиком произведена оплата денежных средства в сумме 2.240 рублей (140 рублей – проценты за пользование займом 2 дня (с 18.05.2023 года по 19.05.2023 года); 2.100 рублей – проценты за пользование займом 30 дней (с 18.04.2023 года по 17.05.2023 года)). Остаток основной суммы займа 7.000 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 12.110 рублей, в том числе: основной долг в сумме 7.000 рублей. проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1% в день за период с 20.05.2023 года по 31.07.2023 года (73 дня х 70 руб. (1% от 7.000 руб.) в сумме 5.110 рублей.

Таким образом, в состав наследства 

<

данные изъяты> должны входить неисполненные обязательства по договору потребительского займа № ОВЗ-107/00199-2023, заключенному 03.03.2023 года с ООО «МКК «Деньгимигом». 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. 

В силу положений ст. 1113 ГК РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: 

<

данные изъяты>, скончалась 10.07.2023 года в г. Екатеринбурге. 

На основании заявления ФИО1, действующего от имени 

<

данные изъяты> нотариусом нотариального округа город Екатеринбург 

<

данные изъяты>. открыто наследственное дело № 35724186-169/2023. Из заявления следует, что наследником по закону является брат наследодателя 

<

данные изъяты> которому 12.01.2024 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество - ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

данные изъяты>, кадастровой стоимостью (весь объект) 2.079.447 рублей 94 коп.

Нотариусом выдано 12.01.2024 года 

<

данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

данные изъяты>, кадастровой стоимостью 1.039.723 рубля 97 коп.

Таким образом, 

<

данные изъяты> является наследником своей сестры 

<

данные изъяты> принявшим наследство формальным способом.

При таком положении в состав наследства 

<

данные изъяты> должны входить неисполненные обязательства по договору займа № ОВЗ-107/00199-2023, заключенному 03.03.2023 года ООО «МКК «Деньгимигом» и 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

данные изъяты>, скончался 03.06.2024 года в г. Екатеринбурге.

По заявлению ФИО1 от 20.08.2024 года нотариусом нотариального округа город Екатеринбург 

<

данные изъяты> открыто наследственное дело № 38107289-178/2024. Из заявления следует, что наследником по завещанию от 04.08.2023 года является ФИО1, которому 16.12.2024 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру 

<

данные изъяты>.

Наследником 

<

данные изъяты> является ФИО1, который принял наследство формальным способом.

Таким образом, именно это лицо является надлежащим ответчиком по иску ООО «МКК «Деньгимигом» о взыскании задолженности по договору займа № ОВЗ-107/00199-2023, заключенному 03.03.2023 года обществом и 

<

данные изъяты> в пределах и за счет наследственного имущества. 

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 60 и п. 61 названного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку расчет задолженности, представленный обществом, ответчиком не оспаривался, суд находит, что в состав наследства 

<

данные изъяты> входят неисполненные обязательства по договору потребительского займа № ОВЗ-107/00199-2023, заключенному 03.03.2023 года ООО «МКК «Деньги мигом» и 

<

данные изъяты>, в сумме 12.110 рублей.

Обсуждая вопрос о размере, принятого ответчиком наследства, суд приходит к следующему.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 13.05.2025 года иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворен: с ФИО1 в пользу общества по кредитному соглашению № 

<

данные изъяты>, заключенному 28.08.2020 года банком и 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по состоянию на 16.09.2024 года в сумме 187.815 рублей 46 коп.

Поскольку размер наследства 

<

данные изъяты> очевидно выше (стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, унаследованной им после смерти сестры 

<

данные изъяты>, составляет свыше 1 млн. рублей) предъявленного ко взысканию размера задолженности по договору потребительского займа № ОВЗ-107/00199-2023, заключенному 03.03.2023 года ООО «МКК «Деньги мигом» и 

<

данные изъяты>, с учетом решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 13.05.2025 года.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в сумме 12.110 рублей.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО1 в пользу юридического лица надлежит взыскать 4.000 рублей в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы на уплату юридических услуг, что подтверждается договором на возмездное оказание услуг от 01.05.2024 года и платежными поручением от 01.05.2024 года.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, находит необходимым возместить истцу судебные расходы на уплату юридических услуг в сумме 5.000 рублей.

Оснований для снижения предъявленных ко взысканию этих расходов судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа в пределах и за счет наследственного имущества удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» по договору потребительского займа № ОВЗ-107/00199-2023, заключенному 03 марта 2023 года Обществом с ограниченной ответственностью «Мирокредитная компания «Деньги мигом» и 

<

данные изъяты>, задолженность в сумме 12.110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей, в том числе: основной долг в сумме 7.000 (семь тысяч) рублей, проценты, начисленные за пользование заемными денежными средствами за период с 20 мая 2023 года по 31 июля 2023 года включительно, в сумме 5.110 (пять тысяч сто десять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4.000 (четыре тысячи) рублей, расходов на уплату юридических услуг в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья