дело №2 –1551/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего судьи Дорофеевой И.В. 

при секретаре Кудиновой К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО « Ингосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения, ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО « Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа – 57 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством ЛАДА, государственный регистрационный номер № ....., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству КИА, государственный регистрационный номер № ...... Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № ...... ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Однако, организацию ремонта ответчик не осуществил. В нарушение действующего законодательства произвел выплату страхового возмещения с учетом износа. В процессе рассмотрения спора в суде произвел доплату страхового возмещения в сумме 114 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 ФИО2 просил исковые требования удовлетворить, принять во внимание срок нарушения ответчиком прав истца. 

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения в которых указал на добровольное исполнение требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к испрашиваемому штрафу, уменьшить размер компенсации морального вреда. 

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 извещена надлежащим образом. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством ЛАДА, государственный регистрационный номер № ....., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству КИА, государственный регистрационный номер № ......

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № ......

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен осмотр транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ..... финансовая организация уведомила ФИО1 об организации восстановительного ремонта транспортного средства путем выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ГРАНД СЕРВИС», расположенную по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, страхового возмещения в части расходов по эвакуации транспортного средства в размере 3 500 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в части расходов по эвакуации Транспортного средства в размере 3 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ......

Финансовая организация письмом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о выплате страхового возмещения в части расходов по эвакуации транспортного средства в размере 3 500 рублей 00 копеек и об отказе в удовлетворении оставшейся части претензионных требований.

Не согласившись с решением Финансовой организации, ФИО1 обратилась в Службу Финансового уполномоченного с обращением № ..... с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № ..... в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства, эвакуации транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей - ИП ФИО7, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано на СТОА для проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом ответственного хранения транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Автопроф» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 386 500 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 272 500 рублей 00 копеек.

Истец получил от ответчика письмо № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ответчик уведомил о принятии решения по выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с невозможностью СТОА ИП ФИО7. проведения восстановительного ремонта транспортного средств

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 272 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № ..... уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 113 974 руб., неустойки в размере 400 000 руб.

Рассмотрев обращение истца, финансовый уполномоченный принял решение от ДД.ММ.ГГГГ № № ..... об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (пункт 53).

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 55).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 руб.).

В соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Таким образом, при осуществлении страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на СТО новыми запасными частями без учета их износа, страховщик обязан полностью оплатить стоимость ремонта новыми запасными частями в пределах лимита его ответственности.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Исходя из изложенного, ответчиком было недоплачено страховое возмещение в размере 114 000 рублей. 

В период рассмотрения спора в суде, платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО1 в сумме 114 000 рублей ( л.д. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает размер компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. является разумным и соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, выплату недоплаченного страхового возмещения, суд определяет ко взысканию штраф в размере 45 000 руб., в остальной части отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф 45 000 рублей, а всего 49 000 (сорок девять тысяч) рублей. 

В остальной части отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок, через районный суд.

Председательствующий И.В. Дорофеева 

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

дело №2 –1551/2021