63MS0№-85

12-2047/2024

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 12 декабря 2024 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Глазунова Т.А., с участиемзаявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, с конфискацией зарядного устройства белого цвета «Xiaomi». 

В жалобе, поданной в Центральный районный суд 

<

адрес>, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него судебного акта по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что при назначении наказания мировым судьей не было учтено, что ранее он к административной ответственности не привлекался, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, а также ребенок-студентка, которая обучается на очном отделении медицинского университета, его хронические заболевания и его ежемесячный доход. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в ней. Просил отменить оспариваемое постановление и принять новое с учетом доводов, указанных в жалобе и назначить ему наказание в виде предупреждения, либо назначить административный штраф в размере менее минимального размера, также просил учесть, что ранее к административной ответственности он не привлекался. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача либо попытка передачи любым способом лицу, содержащемуся в учреждении уголовно-исполнительной системы или месте содержания под стражей, средств мобильной связи и иных средств коммуникации и (или) обеспечивающих их работу комплектующих к ним, приобретение, хранение или использование которых указанным лицом запрещено законом, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Из положений частей 1, 3, 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно подпункту 12.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, осужденным к лишению свободы запрещается, помимо прочего, приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам).

Пунктом 221 Правил определено, что лица, прибывшие на свидание с осужденным к лишению свободы, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные в ИУ вещи и предметы, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору, осуществляющему надзор за осужденными к лишению свободы при предоставлении им свиданий, по проведению свиданий под расписку в соответствующем журнале, после чего одежда, вещи граждан, прибывших на свидание, и принесенные ими продукты питания подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов администрация ИУ осуществляет их изъятие и принимает меры, определенные в главе XXI настоящих Правил.

Приложением N 3 к Правилам определен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

Пунктом 16 Приложения N 3 к Правилам установлено, что к запрещенным предметам относятся, в том числе, фотоаппараты, кинокамеры, кино- и фотоматериалы, химикаты, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Как установлено мировым судьей в ходе рассмотрения дела, с чем суд второй инстанции полностью согласен, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на режимной территории ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, прибывший с целью посещения ФИО4, содержащегося в ФКУ СИЗО-4, осуществил попытку передачи запрещенного предмета – зарядного устройства белого цвета «Xiaomi», которое относится к комплектующим средствам мобильной связи обеспечивающих их работу.

Эти обстоятельства, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.12 КоАП РФ, выразившееся в попытке передачи зарядного устройства белого цвета «Xiaomi», подозреваемому ФИО4; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 изъято зарядное устройство белого цвета «Xiaomi»; рапортом сотрудника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут при проведении операции «Запрет» при досмотре ФИО1, приходившего на следственные действия в сборно-следственное отделение было обнаружено и изъято зарядное устройство белого цвета; копией корешка пропуска ФИО1; копией предостережения по ст. 19.12 КоАП РФ за подписью ФИО1; видеозаписью обстоятельств изъятия зарядного устройства белого цвета «Xiaomi» у ФИО1 и иными доказательствами по делу, а также показаниями допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей сотрудников ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5, которые предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Объективная сторона данной нормы, выражается в совершении противоправных действий по передаче любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом. При этом административная ответственность наступает не только за передачу запрещенных предметов, но и за попытку совершения противоправных действий.

При этом передачей или попыткой передачи запрещенных предметов признаются действия, направленные на их вручение, то есть если такие предметы были пронесены на территорию режимного объекта.

Действия ФИО1, явившегося на следственные действия к подозреваемому, содержащемуся в исправительном учреждении, связанные с сокрытием от досмотра запрещенного предмета и обнаруженного в ходе досмотра, образуют объективную сторону данной нормы и расцениваются как попытка передачи запрещенного предмета лицу, содержащемуся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Состав административного правонарушения является формальным.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 19.12 названного Кодекса. Права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены, что подтверждено его подписью. ФИО1не был лишен возможности знать, совершение какого деяния ему вменено, право на защиту не нарушено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела должностными лицами административного органа и мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представленные в материалы дела документы, вопреки позиции заявителя, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности назначенного наказания. Ни обстоятельства наличия несовершеннолетней дочери на иждивении и ребенка обучающегося на очном отделении университета, ни обстоятельства, связанное с состоянием здоровья, которые могли бы быть оценены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, не указывают на несоразмерность и несправедливость наказания, поскольку в настоящем случае наказание уже назначено в минимально возможном размере - в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, документы о том, что адвокат ФИО1 не имеет доходов, либо его доходы не позволяют уплатить штраф в размере, назначенном ему мировым судьей, равно как и документы о состоянии здоровья, суду не представлены. Обстоятельства, связанные с тяжелым материальным положением не исключают возможности обращения ФИО1 в порядке исполнения постановления за отсрочкой, рассрочкой исполнения.

В связи с чем, возможность применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией нормы, также не усмотрено.

Вопрос о замене ФИО1 наказания в виде штрафа на предупреждение обсуждался мировым судьей, заявителю обоснованно в этом отказано, отказ мирового судьи мотивирован, с чем суд второй инстанции полностью соглашается. 

Назначенное наказание соответствует санкции части 2 статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, отвечающим цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона должностным лицом при составление протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья: ФИО3