Дело "Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород "Дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Саловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречный иск ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, возложении обязанности заключить договор, признании сведений содержащих в платежных документах недостоверными, возложении обязанности привести их в соответствие, признании незаконными действий по ограничению водоотведения, взыскании материального и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг указывая на то, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: "Адрес" (лицевой счет "Номер"). 

Между ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и собственниками помещения многоквартирного дома "Номер", расположенного по адресу: "Адрес", заключен договор управления многоквартирным домом.

Оплату за коммунальные услуги ответчик не производит, в связи с чем, за период с "Дата" по "Дата". образовалась задолженность в размере 112 926 руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 70 375 руб. 35 коп., пени в размере 42 551 руб. 03коп. 

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата" к производству принято уточненное исковое заявление в соответствии с которым ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» просит суд взыскать с ФИО1 пени за период с "Дата" по "Дата" в размере 26 148,35 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458, 53 руб.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, возложении обязанности заключить договор, признании сведений содержащих в платежных документах недостоверными, возложении обязанности привести их в соответствие, взыскании компенсации морального вреда в размере 32 000 руб., указывая на то, что между сторонами спора должен быть заключен отдельный договор, заключенный между ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и собственниками помещения многоквартирного дома "Номер", расположенного по адресу: "Адрес", договор управления многоквартирным домом является недействительным, поскольку каких-либо собраний собственников не проводилось, платежные документы содержат недостоверные сведения о плательщике и размере задолженности.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата" к производству приняты измененные встречные требования о признании незаконными действий по ограничению водоотведения, взыскании материального и морального вреда по мотиву ненадлежащего уведомления об ограничении предоставления коммунальной услуги в соответствии с которыми ФИО1 просит суд признать действия ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» по ограничению водоотведения и водоснабжения, незаконными, взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» материальный ущерб по оплате работ для снятия заглушки в размере 5 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., транспортные расходы представителя в размере 462, 50 руб., обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» исключить из оплаты жилищно-коммунальных услуг за июнь 2017 г. оплату услуг водоотведения и холодного водоснабжения за 5 суток июня 2017 г.

В судебном заседании представитель ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» ФИО2 уточненные требования поддержала, по указанным в иске основаниям, встречные требования не признала по указанным в возражениях основаниям.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила в суд представителя ФИО3 который иск ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» не признал, представил расчет пеней, встречные требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Третьи лица ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», ООО «Центр-СБК», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» представила возражения, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие данного лица.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь данной нормой, с учетом мнения явившихся лиц, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и третьих лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как собственник, в том числе в порядке наследования, жилого помещения является получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: "Адрес" (лицевой счет "Номер"). 

Лицевой счет открыт на наследодателя ФИО4

Управление многоквартирным домом "Номер" по "Адрес" г.Н.Новгорода осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» ( л.д. 27-38).

Согласно п. 3.3.2 разделе 3 договора управления многоквартирным домом от "Дата". собственники обязуются участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме независимо от статуса принадлежащего собственнику помещения (жилое/нежилое) своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и поученные коммунальные услуги.

В случае невнесения платы в установленные сроки уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыполненных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного настоящим договором срока по день фактической оплаты.

В силу п.4.9 раздела 4 договора управления многоквартирным домом от "Дата". плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за капитальный ремонт, плата за коммунальные услуги вносится собственником, иным лицом, пользующимся принадлежащим собственнику помещением, не позднее ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании платежных документов, направляемых собственнику управляющей организацией по месту нахождения жилого помещения не позднее 1-го числа следующего за расчетным.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации(пункт 4 статьи 1152 ГК РФ.

Наследство открывается со смертью гражданина ( ст. 1113 ГК РФ).

ФИО4, которому принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: "Адрес" умер "Дата".

ФИО1 приняла наследство путем подачи "Дата" заявления нотариусу. Иной наследник ФИО3 отказался от наследства подав заявление "Дата".

Пунктами 1, 2, 4, 4.1, 7.1, 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В нарушение указанных положений закона ФИО1 до подачи иска в суд не производила оплату за услуги по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом направления квитанций об оплате, в связи с чем образовалась задолженность за период с "Дата" по "Дата". образовалась задолженность в размере 112 926 руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 70 375 руб. 35 коп., пени в размере 42 551 руб. 03коп. 

В ходе рассмотрения дела, а именно "Дата" ФИО1 оплатила задолженность по основному долгу в размере 48 600 руб.

С учетом данного и сроков исковой давности домоуправляющая компания просит суд взыскать пени за период с "Дата" по "Дата" в размере 26 148,35 руб.

Рассматривая данные требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении исходя из подтвержденного факта просрочки с применением ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Факт нарушения срока оплаты коммунальных услуг ФИО1 не оспаривается.

В соответствии с историей начисления пеней за период с "Дата" по "Дата" ФИО1 начислены пени в размере 26 148,35 руб.

Данный расчет суд признает арифметически верным.

Представленный представителем ФИО1 расчет пеней суд не принимает во внимание, поскольку последний произведен исходя из размера платы за жилищно-коммунальные услуги по каждому периоду, без учета нарастающей задолженности.

В соответствии п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ( далее «Постановление»), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, в том причины неисполнения обязательства, действия лица, по исполнению обязательства в период действия договора и после.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе причины неисполнения обязательства, добровольную оплату основного долга, инвалидность ФИО1, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, руководствуясь принципом разумности справедливости и вышеприведенными нормами права, суд полагает, что заявленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а поэтому имеются основания для её снижения до 10 000 руб.

Рассматривая встречные требования ФИО1 о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, возложении обязанности заключить договор, признании сведений содержащих в платежных документах недостоверными, возложении обязанности привести их в соответствие, признании незаконными действий по ограничению водоотведения, взыскании материального и морального вреда суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Управление многоквартирным домом "Номер" по "Адрес" осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» на основании договора "Номер" от "Дата", утвержденного на общем собрании собственников от"Дата" ( л.д. 27-38,80-87 ).

Доказательств отсутствия кворума, равно как и проведения заочного голосования ФИО1 не представлено.

Легитимность общего собрания и договора в том числе подтверждена решением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "Дата" ( л.д. 88-109).

Реестр собственников подписавших договор управления представлен ( л.д. 235-242).

Доказательств того, что ФИО1 обращалась с предложением заключить отдельный договор, не представлено.

При этом суд исходит из того, что действия ФИО1 по оплате услуг ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» подтверждают действительность договора.

В этой связи требования ФИО1 о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, возложении обязанности заключить договор, подлежат отклонению.

Подлежат отклонению как незаконные, необоснованные и требования ФИО1 о признании сведений содержащих в платежных документах недостоверными, возложении обязанности привести их в соответствие.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Данным требованиям платежные документы, выставляемые по адресу: "Адрес" (лицевой счет "Номер") соответствуют.

Указание в платежных документах лица на чье имя заведен лицевой счет при отсутствии доказательств получения ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» заявления ФИО1 об изменении данных по лицевому счету, в том числе с приложением правоустанавливающих документов на жилое помещение, не противоречит действующему законодательству.

Доказательств того, что платежные документы содержат недостоверные сведения о размере задолженности с учетом иных периодов просрочки, материалы дела не содержат.

При этом суд исходит из того, что формирование платежного документа осуществляется ООО «Центр-СБК», в том числе на основании данных ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора.

Доказательств того, что представленные в судебное заседание документы о задолженности перед ОАО «Водоканал» или ОАО «Теплоэнерго» имелись у ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», материалы дела не содержат.

Включение платы взноса на капитальный ремонт отдельной строкой в платежный документ позволяет собственникам в случае отсутствии оснований для её уплаты не производить соответствующие отчисления и как следствие не приводит к нарушению права потребителя.

При этом суд исходит из того, что оспаривание содержания платежного документа при несогласии с размером задолженности является ненадлежащим способом защиты, поскольку не приведет к восстановлению нарушенного права.

Отсутствую правовые основания и для удовлетворения требований о признания незаконными действий по ограничению водоотведения, взыскании материального и морального вреда.

Ограничение предоставления водоотведения осуществляется в соответствии с разделом ХI «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах»( далее «Правила»).

В соответствии с п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 N 112). 

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы ( п. 18 Правил).

Данные нормы Правил, определяющие, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Уведомление о приостановлении предоставления коммунальных услуг от "Дата", из которого следует, что на момент его составления задолженность составляет 77 714, 05 руб., которую необходимо оплатить до "Дата" направлено в адрес получателя услуг "Дата".

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг, "Дата" услуга водоотведения в квартире истца была ограничена путем установки заглушки, работы по ограничению водоотведения в квартире истца были выполнены в полном объеме исполнителем ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», что подтверждается актом от "Дата" ( л.д. 193).

В этот же день составлен акт об отказе в получении уведомления о приостановлении предоставления коммунальной услуги в квартире истца, из которого следует, что жители квартиры не открыли дверь.

Как отмечено выше ФИО1 оплату за коммунальные услуги не производила, в связи с чем, за период с "Дата" по "Дата". образовалась задолженность в размере 112 926 руб. 38 коп., в том числе основной долг в размере 70 375 руб. 35 коп., пени в размере 42 551 руб. 03коп. 

Задолженность по основному долгу погашена в размере 48 600 руб. "Дата".

Таким образом, у домоуправляющей компании имелись основания для приостановления коммунальной услуги.

Вопреки доводам представителя ФИО1 домоуправляющей компанией соблюден порядок уведомления о приостановлении коммунальной услуги.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что письмо ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» от "Дата" ожидает адресата в месте вручения и не получено в связи с неудачной попыткой вручения ( л.д. 200).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

В данном случае и при отсутствии переоформления лицевого счета риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат-ФИО1

При этом суд исходит из того, что не ограничивает домоуправляющую компанию во времени ограничения предоставления коммунальной услуги после получения соответствующего уведомления.

Кроме того, ФИО1 заключив соглашение с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о рассрочке и снятии заглушки подтвердила правомерность действий домоуправляющей компании.

В этой связи требования истца ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании незаконными действий по ограничению водоотведения, не подлежат удовлетворению, равно как и производные от него требования о взыскании материального и морального вреда.

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд. ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по копированию документов в размере 88 руб.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений "Номер" от "Дата", "Номер" от "Дата", следует, что ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере 3458, 53 руб. (л.д.7, 8). 

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика ( ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку исковые требования ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО1 нет, в силу приведенных положений закона с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3458, 53 руб., расходы ФИО1 по копированию документов в размере 88 000 руб. не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

иск ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» пени за период с "Дата" по "Дата" в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 458, 53 руб.

Встречный иск ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, возложении обязанности заключить договор, признании сведений содержащих в платежных документах недостоверными, возложении обязанности привести их в соответствие, признании незаконными действий по ограничению водоотведения, взыскании материального и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья К.К. Косолапов