ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 октября 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Гонштейн С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Филинских Л.С., представившего удостоверение № 1505 и ордер № 90 от 03.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-112, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительного заключения, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что, 18 июля 2017 года, около 15-00 часов, он, находясь на втором этаже общежития КГБПОУ «Таймырский колледж» по адресу: 

<

адрес>, зашел в нежилую комнату общежития №, открыл дверцу шкафа и увидел в шкафу мобильный телефон и флакон туалетной воды, вследствие чего у него возник преступный умысел на хищение указанных предметов, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что в нежилой комнате никого нет, преследуя корыстную цель, ФИО2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон модели «Fly IQ 4516 Octa» стоимостью 6 567 руб. 53 коп. с не представляющими материальной ценности для потерпевшей сим-картой и чехлом, а также флакон туалетной воды «Enigma» объемом 50 мл., стоимостью 1 430 руб. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 997 руб. 53 коп. 

. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела. Данную просьбу она мотивировала тем, что причинённый ей материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, в связи с чем, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2, защитник - адвокат Филинских Л.С. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела. 

Выслушав доводы подсудимого, защитника, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть, это преступление относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО2 не судим.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с подсудимым, ущерб, причинённый преступлением ей возмещён в полном объёме, подсудимый извинился перед ней и она эти извинения приняла, в настоящее время она никаких претензий к ФИО2 не имеет, и просила прекратить уголовное дело. 

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 как на предварительном следствии, так и в зале суда признал полностью, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон согласен. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что он не судим, холост, имеет на иждивении одного ребенка, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, так как после совершения преступления средней тяжести он примирился с потерпевшей, причинённый вред заглажен, своими действиями подсудимый доказал свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу – телефон «Fly IQ 4516 Octa» с сим-картой, чехлом, кассовым чеком, а также флакон туалетной воды «Enigma» объемом 50 мл., оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; копию кассового чека – хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней. 

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать, отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья А.В. Васильев