П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Холодкова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прошкина Н.И., представившего удостоверение № 3113 и ордер № 000198 от 13.12.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-302/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не состоящего на воинском учете в отделе по городам Черемхово, Свирск и 

<

адрес> ФКУ «Военный комиссариат 

<

адрес>», официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, ранее судимого: 

08.08.2006 года Слюдянским районным судом Иркутской области, с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 14.03.2013 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

01.06.2007 года Братским городским судом Иркутской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 14.03.2013 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно на основании постановления Братского районного суда Иркутской области от 10.07.2008 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 29 дней.

29.10.2008 года Чунским районным судом Иркутской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 14.03.2013 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно на основании постановления Братского районного суда Иркутской области от 04.07.2011 года на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня.

29.06.2012 года Черемховским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

12.07.2012 года Черемховским городским судом Иркутской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Братского районного суда Иркутской области от 14.03.2013 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 13.11.2013 года на основании постановления Братского районного суда Иркутской области от 30.10.2013 года на неотбытый срок 3 месяца три дня.

07.07.2014 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 04.05.2016 года на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 19.04.2016 года на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней.

17.04.2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21 ноября 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

30.01.2017 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в доме № 23 по ул. Декабристов г. Иркутска, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил планшетный ПК марки «Асус», стоимостью 12.750 рублей, со вставленной в него картой памяти «Микро СДХС» 64 Гб, стоимостью 2.620 рублей, в чехле, стоимостью 640 рублей, и с зарядным устройством, входящим в его стоимость, принадлежащие ранее знакомому ему Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 16.010 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Прошкин Н.И. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что в утреннее время 30.01.2017 года ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, а именно имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое обратил в свою пользу. Причиненный потерпевшему ущерб составляет 16.010 рублей, что согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 93, 94).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии со ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории г. Иркутска и Иркутской области, официально не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке. Участковым уполномоченным полиции ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» охарактеризован как лицо, не имеющее постоянного места жительства, проживающее по разным адресам г. Иркутска, нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее паразитический образ жизни, неоднократно доставлявшееся в отделы полиции, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, осужденное в апреле 2017 года к условной мере наказания, но не вставшее на учет в уголовно-исполнительной инспекции, по характеру лживое, скрытное (л.д. 143). 

Ранее ФИО1 неоднократно судим, совершил данное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. Следовательно, в действиях последнего в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличествует рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. 

С учетом изложенного, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено с учетом личности подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного (с его слов), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины (чистосердечное признание – л.д. 23, которое суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания сотрудникам полиции было известно о совершении преступления ФИО1). 

Оснований для применения требований ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях подсудимого наличествует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Не установлено судом также и оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, а именно отсутствия регистрации и постоянного места жительства о чем свидетельствует то, что по данному уголовному делу он нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем был объявлен в розыск, отсутствия официального места трудоустройства, следовательно, постоянного и легального источника дохода, принимая во внимание, что преступление корыстной направленности было совершено им в период, когда он имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичных преступлений, что позволяет сделать вывод о том, что должных выводов для себя он не сделал, исправительного воздействия ранее назначенного наказания оказалось для него недостаточно, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, с назначением наказания в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, не находя оснований для назначения наказания с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд принимает во внимание положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты без назначения данного вида наказания.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку наличествует рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал лишение свободы. 

При исчислении срока наказания в соответствии со ст. 72 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства по данному уголовному делу с 21.11.2017 года по 12.12.2017 года включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, затем отменить.

ФИО1 был осужден 17.04.2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Поскольку настоящее преступление совершено последним до вынесения указанного приговора, а реальные и условные меры наказания сложению не подлежат, предыдущий приговор надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В этой связи исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 16.010 рублей (л.д. 66) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему был причинен противоправными действиями подсудимого, который в ходе судебного заседания выразил свое согласие с исковыми требованиями.

Вещественное доказательство в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 13 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.11.2017 года по 12.12.2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, затем отменить.

Наказание, назначенное по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 17.04.2017 года, исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16.010 (шестнадцать тысяч десять) рублей. 

Вещественное доказательство – копию товарного чека (л.д. 72, 73) – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий: Ю.В. Полканова

Подлинник настоящего приговора находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах уголовного дела № 1-302/2017 по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 

Секретарь с/з: