Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 апреля 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Удоденко Г.В., 

при секретаре Елецких Д.А.,

с участием представителя административного истца - отдела полиции № УМВД России по г. Воронежу ФИО1, 

прокурора Землянухиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № Управления МВД России по г. Воронежу к ФИО2 об установлении административного надзора, 

установил:

отдел полиции № УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Воронежа по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 8 лет 10 месяцев.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в исправительной колонии.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от наказания условно-досрочно на неотбытый срок один год девять дней.

С июля ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП № УМВД России по г.Воронежу как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

Как указал административный истец, исходя из положений п. «г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления, срок погашения судимости у ФИО2 составляет 8 лет и истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время ФИО2 не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По вышеизложенным основаниям административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок три года с установлением в отношении административного ответчика административных ограничений в виде обязательной явки на отметку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию два раза в месяц; запрета пребывания в пивных ресторанах, винных барах, рюмочных, а также иных местах, предназначенных для реализации алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе; запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток (при трудоустройстве – с учетом графика работы) (л.д.3-4).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30,31,32). 

В соответствии с абз.3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Поскольку административному ответчику была разъяснена возможность участвовать в рассмотрении дела, однако своим правом он не воспользовался, обязательной явку в судебное заседание ФИО2 суд не признавал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Проверив представленные материалы, выслушав представителя административного истца, а также мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно ч.8 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 части 3 статьи 3 поименованного Закона предусмотрено, что в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> районного суда г.Воронежа ФИО2 осужден по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.8-10).

Постановлением Президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ снижен до 8 лет 10 месяцев (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок наказания один год девять дней на основании постановления 

<

данные изъяты> районного с уда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Исходя из положений ст. 86 ч. 3 п. «д» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления, срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления составляет 8 лет, следовательно, судимость у ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. 

Как следует из представленных в материалы дела копий постановлений по делам об административных правонарушениях, ФИО2 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г.Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.16,17).

Вышеуказанные постановления ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу; на момент обращения административного истца в суд с иском сроки, при которых ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истекли.

ФИО2 не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает (л.д.19, 20, 23). 

Таким образом, доводы административного истца о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление ОП № УМВД России по г.Воронежу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором суда за совершение особо тяжкого преступления, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что, по мнению суда, свидетельствует о сохраняющейся общественной опасности ФИО2

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком 2 года.

Одновременно с установлением административного надзора судом устанавливаются административные ограничения, виды которых предусмотрены ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как видно из материалов дела ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в ночное время.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, для оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения ответчиком новых противоправных деяний, суд находит необходимым установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток (при трудоустройстве, с учетом графика работы); запрета пребывания в пивных, винных барах и ресторанах, рюмочных, а также других местах, предназначенных для реализации и распития только алкогольной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела полиции № УМВД России по г. Воронежу к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, на два года. 

Установленный срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

Установить ФИО2 следующие административные ограничения в виде:

обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; 

запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов до 06 часов следующих суток (при трудоустройстве, с учетом графика работы); 

запрета пребывания в пивных, винных барах и ресторанах, рюмочных, а также других местах, предназначенных для реализации и распития только алкогольной продукции. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня оглашения.

Решение вынесено и оглашено в окончательной форме. 

Судья Г.В. Удоденко