Судья: Буряченко Т.С. № 22-1106/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 8 июля 2021 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л. 

с участием прокурора Суховиева В.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Вальтер Т.А. 

при секретаре Близнюк Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского городского суда Калининградской области от 23 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый Советским городским судом Калининградской области:

1) 14 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 декабря 2015 года по отбытии наказания,

2) 25 августа 2016 года (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 июля 2017 года) по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 22 апреля 2019 года по отбытии наказания,

3) 17 октября 2019 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 13 августа 2020 года по отбытии наказания,

4) 18 января 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 января 2021 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от 18 января 2021 года с 18 января 2021 года по 22 апреля 2021 года, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 апреля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Вальтер Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что 31 октября 2020 года около 21 часа в г. Советске из подъезда № дома № по ул. 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Ф. велосипед марки «Р.» стоимостью 9600 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, указывает, что судом не в полной мере учтены его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, состояние его здоровья, положительные характеристики, явка с повинной. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 дополнил доводы жалобы, указав, что судом необоснованно учтена его судимость по приговору от 14 ноября 2012 года, которую считает погашенной, сведения о судимости по приговору от 25 августа 2016 года отражены без учета изменений, внесенных постановлением суда от 27 июля 2017 года. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г. Советска Матвеева Н.В. выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит оставить приговор без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ходатайством осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены. 

Действия ФИО1 квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно, согласно предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, состояние здоровья. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В действиях ФИО1 суд обоснованно усмотрел наличие рецидива преступлений, признав указанное обстоятельство отягчающим его наказание. Вопреки доводам осужденного, сведения о его судимости по приговору от 25 августа 2016 года указаны судом верно, с учетом изменений, внесенных постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 27 июля 2017 года. Судимость по приговору Советского городского суда Калининградской области от 14 ноября 2012 года, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, с учетом его освобождения из мест лишения свободы 18 декабря 2015 года не погашена. 

Вывод о невозможности исправления осужденного и достижения других целей наказания без назначения наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, наказание назначено ФИО1 соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ. Исключительных обстоя-тельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел.

Оснований считать чрезмерно суровым как наказание, назначенное за преступление, так и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. 

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского городского суда Калининградской области от 23 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: судья Лемешевская Ж.Л.