38RS0034-01-2019-002399-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Э.В.,

при секретаре Павловой О.Ф.,

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ****год между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в сумме 350 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ****год ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ОООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 302994,30 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 161910,47 руб. Условие о передаче прав по Должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к ИП ФИО3, который в рамках Агентского договора № от ****год выполнил поручение принципала по составлению заявления на выдачу судебного приказа с целью взыскания задолженности с должника ФИО2 по кредитному договору № от ****год. В связи с этим, ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с должника. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы задолженности по кредитному договору за период с ****год по ****год в размере 92 980,95 руб., из которых: 60 598,86 руб. - 1/5 часть задолженность по основному долгу, 32 382,09 руб. – 1/5 часть задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 989,42 руб., расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере 10 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства, указанному в кредитном договоре, аналогичному адресу регистрации, согласно данных отдела адресно- справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, извещение доставлено по названному адресу, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №.

Оферта ФИО2 /заявление-анкета от ****год/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на его имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен кредитный договор. 

****год между ПАО «Восточный экспресс Банк» (Цедент) и ООО «Экспресс - Кредит» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению № к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к Договору. 

Согласно Приложению № к Договору об уступке прав (требований) № от ****год к ООО «Экспресс - Кредит» перешло право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному ПАО «Восточный Экспресс Банк» с ФИО4 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от ****год N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, согласно кредитному договору № от ****год, подписанному ответчиком, Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). 

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО «Экспресс - Кредит» в установленном законом порядке. 

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего за период с ****год по ****год. образовалась задолженность в размере 464 904,77 руб., из них: 302 994,30 руб. – основной долг, 161 910,47 – неуплаченные проценты.

Истцом заявлены требования о взыскании части задолженности в размере 92 980,95 руб., из которых: 60 598,86 руб. – 1/5 часть от общей суммы основного долга, 32 382,09 руб. – 1/5 часть от общей суммы неуплаченных процентов. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 92 980,95 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. подтверждаются агентским договором № от ****год, заключенным между ООО «Экспресс - Кредит» (Принципал) и ИП ФИО3 (Агент), по условиям которого Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала указанные в п.2.1 настоящего договора действия, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги. 

Согласно п. 2.1.1. Договора, Агент по настоящему Договору обязуется составить, в том числе, и исковые заявления. 

Дополнительным соглашением от № от ****год к Агентскому договору № от ****год, заключенным между ООО «Экспресс - Кредит» и ИП ФИО3, предусмотрено вознаграждение за составление одного искового заявления в размере 10 000 руб. 

Согласно платежному поручению № от ****год, реестру на оказание услуг от ****год, истцом за составление настоящего искового заявления ИП ФИО3 уплачено 10 000 руб. 

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном ко взысканию размере. 

В силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 989,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год в размере 92 980,95 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 989,42 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Трофимова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ****год.