Дело №1-269/2024

УИД: 26RS0012-01-2024-003885-90

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

15 октября 2024 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Губренко С.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ессентуки Рослякова В.В. и старшего помощника прокурора г. Ессентуки Лысовой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Сотникова С.Л., предоставившего ордер №***** от 14.08.2024 года и удостоверение *****,

при секретаре Ташкиновой Е.С., 

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

14.01.2024 года, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, используя мобильный телефон марки «POCO C51» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «СевКавКлад» произвел заказ наркотического средства, за которое при помощи мобильного приложения банка «Тинькофф» оплатил денежные средства в сумме 2900 рублей, после чего получил сведения (координаты участка местности с фотографией) о нахождении тайника с наркотическим средством. Затем с целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1 выдвинулся к указанному месту и примерно в 16 часов 18 минут 14.01.2024 года, находясь на участке местности, расположенном по 

<

адрес> края, имеющего географические координаты ***** северной широты и ***** восточной долготы, незаконно приобрел наркотическое средство, а именно, подобрал с земли под деревом, полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно справки об исследовании ***** от 15.01.2024 года и последующему заключению эксперта-химика ***** от 22.01.2024 года, содержит в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования ***** грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 ***** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером наркотического средства. 

Далее в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ФИО1, осознавая, что незаконно приобрел наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,45 грамма, т.е. в значительном размере, продолжил незаконно хранить его при себе, до того момента, когда 14.01.2024 года примерно в 16 часов 20 минут находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> края он была задержан сотрудниками ОРППСП ОМВД России по г. Ессентуки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в связи с чем он был доставлен для составления протокола об административном правонарушении в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 45 минут 14.01.2024 года, в ходе его личного досмотра при нем был обнаружен и изъят сотрудниками полиции полимерный сверток перемотанный изоляционной лентой, внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив добровольность своих признательных показаний данных в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования (л.д.36-42, 155-160) из которых следует, что 14.01.2024 года около 15 часов 20 минут он находился в городе Ессентуки и со своего телефона «Поко С51», через интернет используя сайт «СевКавКлад» заказал 0,5 грамма «мефедрона». После этого ему прислали реквизиты карты получателя, и он через мобильное приложение, установленное в его мобильном телефоне «Тинькофф» перевел на номер карты денежные средства в размере 2900 рублей. После того как оплата прошла, ему в указанном браузере пришло сообщение с указанием координат и точного места положения тайниковой закладки с наркотическим средством и его фотография, вбив указанные координаты он определил, что данное место находится по адресу: 

<

адрес> чего он сел в такси и назвал адрес куда ему необходимо доехать. Изучив фотографию, на которой указано место закладки наркотического средства, он обнаружил его под деревом, сверток был немного прикрыт снегом, который был в изоленте. Подобрав указанный сверток, он положил его в правый наружный карман надетой на нем куртки. В это же время, к нему подошли сотрудники полиции и попросили его представиться и спросили есть ли при нем документ удостоверяющий его личность, он сообщил свои данные и сказал, что документа удостоверяющего его личность при нем нет, после чего у него спросили, что он здесь делает и он сообщил, что просто прогуливался. После чего сотрудники полиции предложили ему проехать в ОМВД России по г. Ессентуки, для дальнейшего выяснения обстоятельств, на что он дал свое согласие. По прибытии в ОМВД России по г. Ессентуки, ему предложили пройти медицинское освидетельствование с целью установления опьянения, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. В отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После чего, сотрудник полиции сообщил ему, что будет произведен личный досмотр его и его вещей, надетых и находящихся при нем. Затем сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности. Далее в ходе его досмотра, в правом наружном кармане одетой на нем куртки был обнаружен сверток обмотанный изоляционной лентой, в котором находилось наркотическое средство «Мефедрон», которое он приобрел. Далее, он добровольно решил показать участок местности, где он приобрел изъятое у него наркотическое вещество, для чего он, понятые и сотрудник полиции проехали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с его участием был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра, он добровольно, показал на участок местности на котором подобрал наркотическое средство, изъятое у него сотрудниками полиции. Данное наркотическое средство он собирался употребить лично без цели сбыта. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими показаниями свидетелей. 

Так, из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 (л.д.64-65), следует, что он является полицейским ОРППСП ОМВД России по г. Ессентуки и 14.01.2024 года он находился совместно с инспектором ОРППСП Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО8 на маршруте патрулирования. Примерно в 16 часов 20 минут вблизи 

<

адрес>, ими был замечен ФИО1, который имел признаки опьянения, а именно имел невнятную речь, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем ими было принято решение о его доставлении в отдел МВД России по г. Ессентуки. По прибытию в отдел МВД России по г. Ессентуки ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставил свою подпись, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и он был задержан. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 66-67) следует, что 14.01.2024 года он находился в отделе МВД России, куда примерно в 16 часов 50 минут инспектором ОРППСП Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО8 и полицейским ФИО7 был доставлен гражданин ФИО1 с признаками опьянения, которого передали ему для составления административного материала. ФИО1 в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в составленном в отношении него протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставил свою подпись, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и он был задержан. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 68-70) следует, что 14.01.2024 года он находился вблизи Отдела МВД России по г. Ессентуки и примерно в 17 часов 05 минут его пригласили поучаствовать при составлении административного материала, на что он дал свое согласие. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом. По данному поводу был составлен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 был ознакомлен, после чего поставил свою подпись, после чего расписались он и второй понятой. Затем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого он также принимал участие в качестве понятого. В ходе личного досмотра, в правом верхнем кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток из изоляционной ленты, который был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью. Затем была вызвана следственно-оперативная группа по приезду которой, ему было предложено принять участие в осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие, и проследовал вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 на участок местности, расположенный на 

<

адрес> края, в ходе которого, был осмотрен участок местности, на котором ФИО1 показал место где 14.01.2024 года под деревом обнаружил и подобрал с земли сверток из изоляционной ленты с наркотическим средством. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО1 не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 121-123) следует, что 14.01.2024 года он находился вблизи Отдела МВД России по г. Ессентуки и примерно в 17 часов 05 минут к нему обратился сотрудник полиции, пригласил его поучаствовать при составлении административного материала, на что он дал свое согласие. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом. По данному поводу сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении. Затем, сотрудниками полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого он также принимал участие в качестве понятого. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом верхнем кармане куртки надетой на нем был обнаружен сверток из изоляционной ленты синего цвета. По окончанию личного досмотра данный сверток из изоляционной ленты был изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и оттиском печати, на которой расписались все участвующие в личном досмотре лица в том числе и ФИО1 Затем была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России по г. Ессентуки, по приезду которой, ему было предложено принять участие в осмотре места происшествия, на что он дал свое согласие, и проследовал вместе с сотрудниками полиции и ФИО1 на 

<

адрес>, где ФИО1 указал место под деревом, где он обнаружил и подобрал с земли сверток из изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством, которое тот приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО1 не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 118-120) следует, что 14 января 2024 года в вечернее время в Отдел МВД России по городу Ессентуки сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по городу Ессентуки был доставлен ФИО1. Полицейским ОРППСП Отдела МВД России по городу Ессентуки ФИО9 был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц ФИО1 было разъяснено, что будет проведен его личный досмотр, для проведения которого были приглашены двое понятых. Перед проведением личного досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены правила проведения досмотра. Далее ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации и право на защиту, от защитника последний отказался. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что последний пояснил, что при нем и в его вещах таковых нет. Далее в ходе проведения личного досмотра в правом верхнем кармане куртки, был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловины которого перевязана нитью на концы которой была наклеена бирка из бумаги белого цвета, с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и оттиском печати. Так же были изъяты мобильный телефон POCO. По окончанию им был составлен протокол досмотра, правильность составления которого была заверена понятыми и ФИО1. Заявлений и замечаний от участвующих лиц, не поступило. 

Кроме оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7, ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО10, данных ими в ходе предварительного расследования, виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами:

- заключением эксперта ***** от 22.01.2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 14.01.2024 года в ходе личного досмотра ФИО1, массой на момент проведения экспертизы соответственно 0,44 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 51-52);

- справкой об исследовании ***** от 15.01.2024 года, согласно которой - представленное на исследование вещество, изъятое 14.01.2024 года в ходе личного досмотра ФИО1, массой на момент проведения исследования 0,45 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2024 года, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия - участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, географические координаты ***** северной широты и ***** восточной долготы, где ФИО1 приобрел наркотическое средство (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2024 года, согласно которому был изъят мобильный телефон марки «РОСО С51» в корпусе синего цвета при помощи которого ФИО1 приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона (л.д.-24-26);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2024 года, согласно которому был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, изъятый 14.01.2024 в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д.-55-56);

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2024 года и 23.07.2024 года, согласно которым был осмотрен мобильный телефон марки «РОСО С51» в корпусе синего цвета, изъятый 16.01.2024 года в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 при помощи которого он приобрел наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона (л.д.-124-125, 147-148);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 14.01.2024 года, согласно которому, в правом верхнем кармане куртки, надетой на ФИО1, находившемся при нем обнаружено наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона (л.д. 8);

- копией протокола об административном правонарушении от 14.01.2024 года, из содержания которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача (л.д.6); 

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.02.2024 года и от 23.07.2024 года, согласно которым к материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства, а именно вещество - ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, остаточной массой 0,43 грамма, а также мобильный телефон марки «РОСО С51» в корпусе синего цвета (л.д. 57, 152).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, а также путем сопоставления их друг с другом, суд приходит к следующему. 

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд признает их допустимыми.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО10, данных ими в ходе предварительного расследования, так как их показания согласуются между собой и логично дополняют друг друга. Кроме того, показания свидетелей согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, изложенные обстоятельства исключают возможность оговора подсудимого указанными свидетелями.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса изъятого у ФИО1 вещества - ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона в размере 0,45 грамм, является значительным размером наркотического средства.

Поведение ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вполне адекватно, что свидетельствует об его нормальном психическом восприятии, поэтому психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает и суд признает его вменяемым в отношении к инкриминированному ему деянию.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 24.07.2024 года ***** ФИО1 в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.162-163).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.ст.6,60 УК РФ тяжесть и общественную опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, то что он вину признал и в содеянном раскаивается, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип с расстройством влечения», характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние ФИО1 и признание им своей вины, а также состояние его здоровья;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал признательные показания, указал на время, место и способ приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, и не усматривает оснований для назначения иного наказания, так как менее строгое альтернативное наказание, предусмотренное статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, в виде штрафа может негативно сказаться на материальном положении подсудимого, и не достигнет целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела нет, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке части шестой статьи 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает, что положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ установлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ. Поскольку в отношении ФИО1 принимается решение о назначении наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, то и правила ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае не применимы.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество - ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, остаточной массой 0,43 грамма, в соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ, следует передать в отдел МВД России по г. Ессентуки, для приобщения к материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «Poco» модель «С51», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку указанный мобильный телефон являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с помощью него ФИО1 заказывал наркотическое средство и получил информацию о его размещении.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 6668 рублей, выплачиваемая адвокату Сотникову С.Л., участвующему в уголовном деле по назначению. 

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке по инициативе обвинения, учитывая п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного в данном случае не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302,304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- вещество - ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N – метилэфедрона, остаточной массой 0,43 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки – передать в отдел МВД России по г. Ессентуки, для приобщения их к материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица, выделенного в отдельное производство.

- мобильный телефон марки «Poco» модель «С51», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки - конфисковать, обратив в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства.

Процессуальные издержки: расходы, связанные с вознаграждением защитника в лице адвоката Сотникова С.Л. в сумме 6668 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видео-конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.С. Губренко