РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 04 марта 2021 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Ш.1, представителя АО «Ангарскнефтехимремстрой» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Ангарскнефтехимремстрой» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Ш.1 вынесено № от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении АО «Ангарскнефтехимремстрой», расположенного по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Ш.1 № от ** АО «Ангарскнефтехимремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, представитель АО «Ангарскнефтехимремстрой» ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что в ходе проведения плановой проверки выявлено нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, работодатель на вновь организованном рабочем месте электрогазосварщика И. не проведена специальная оценка условий труда в течение двенадцати месяцев со дня образования нового рабочего места. Заявитель считает данное постановление незаконным и необоснованным в связи со следующим. Инспектором при рассмотрении административного дела не рассматривался вопрос о наличии смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ. Между тем, одним из смягчающих обстоятельств является тяжело финансовое положение Общества, что подтверждается бухгалтерской отчетностью. Кроме того, заявитель считает данные нарушения малозначительными в соответствии со ст.2.9, которые возможно устранить. Просят отменить постановление. 

До судебного заседания через отдел судопроизводства Ангарского городского суда от государственной инспекции труда в ... поступили возражения на жалобу, в которых они просят в жалобе отказать, так как постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Ш.1 № от **, которым АО «Ангарскнефтехимремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель АО «Ангарскнефтехимремстрой» по доверенности ФИО1 поддержала жалобу в полном объёме, также просила применить ст.4.1.1 КоАП РФ, и заменить штраф на предупреждение. 

Государственный инспектор труда Ш.1 в судебном заседании указала, что с жалобой АО «Ангарскнефтехимремстрой» не согласны, считают её необоснованной, и не подлежащей удовлетворению, так как вина АО «Ангарскнефтехимремстрой» в совершении правонарушения доказана материалами проверки.

Проверив доводы заявителя по материалам дела, выслушав участников и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда является обязанностью работодателя.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

В силу части 1 и части 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" определено, что внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случаях ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что государственной инспекцией труда в ... на основании вынесенного распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от «** г. №, проведена плановая, документарная проверка в отношении Акционерного общества "Ангарскнефтехимремстрой".

В ходе надзорных мероприятий, проведенных в период с **г. по **г., в АО «Ангарскнефтехимремстрой» выявлено нарушение норм действующего трудового законодательства.

Согласно трудовому договору № от **, И. был принят в АО «Ангарскнефтехимремстрой» на должность электрогазосварщик 4 разряда РСЦ-5 участок 3 по ремонту технологических установок АО «Ангарскнефтехимремстрой». 

Работодателем к проверке представлена копия служебной записки начальника 

<

данные изъяты> Ш. от **, с просьбой о внесении изменений в штатное расписание, заменив штатную единицу слесаря по РТУ 3 р. на штатную единицу сварщика 4 р., а также представлена копия штатного расписания с внесенными изменениями с **.

В нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О специальной оценке условий труда" на вновь образованном рабочем месте электрогазосварщика И. не проведена специальная оценка условий труда в течение двенадцати месяцев со дня образования нового рабочего места.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Ангарскнефтехимремстрой» к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее самовольное занятие земельного участка, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности юридического лица АО «Ангарскнефтехимремстрой», в жалобе не приведено, и в материалах дела не содержится. 

Фактически между И., выполнявшим работу по определенной должности, и АО «Ангарскнефтехимремстрой» возникли трудовые отношения как между работниками и работодателем, что полностью подтверждено вышеуказанными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическим лицом не представлено ни каких объективных причин, в связи с чем юридическое лицо не могло провести оценку условий труда в соответствии с трудовым законодательством. 

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах действия общества правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица – АО «Ангарскнефтехимремстрой» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается, прежде всего, в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством.

При изложенных обстоятельствах совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются данным Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1563-О).

Таким образом, правила, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распространяются только на являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также их работников.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ (редакции от 27 декабря 2018 года) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

АО «Ангарскнефтехимремстрой» к категории субъектов малого и среднего предпринимательства не относится, такие сведения о юридическом лице в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не внесены, в связи с чем оснований для замены назначенного юридическому лицу - АО «Ангарскнефтехимремстрой» административного штрафа на предупреждение и применения положений названной нормы не имелось.

Что касается назначенного размера наказания, суд учитывает фактическое признание должностным лицом вины в данном правонарушении, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения должностным лицом протокола об административном правонарушении все выявленные нарушения были устранены. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... Ш.1 № от ** о признании юридического лица - АО «Ангарскнефтехимремстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, оставить без изменения. 

Жалобу оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:______________________ Е.В. Пермяков 

Копия верна судья Е.В. Пермяков