Дело №69RS0032-02-2020-000118-24 Производство № 1-1-11/2020 г. 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

15 июля 2020 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе:

председательствующегосудьи Иванковича А.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области Русакова Р.Н.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой Усиловой С.В. и его защитника – адвоката Соловьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Усиловой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и пребывающей по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Усилова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в Кувшиновском районе Тверской области при следующих установленных судом обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 10 сентября 2019 года по 15 сентября 2019 года около 12 часов 00 минут Усилова С.В., находясь у квартиры № дома № по 

<

адрес>, решила совершить незаконное проникновение в указанную квартиру и тайно похитить из нее денежные средства, принадлежащие ФИО1.

После чего, Усилова С.В., в указанный период времени, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь у квартиры № дома 

<

адрес>, открыла навесной замок входной двери указанной квартиры, обнаруженным ею ключом на подоконнике оконного проема, после чего совершила незаконное проникновение в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из ящика комода, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО1. денежные средства в сумме 2500 рублей.

С похищенными денежными средствами Усилова С.В. скрылась с места совершения преступления, распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, Усилова С.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в Кувшиновском районе Тверской области при следующих установленных судом обстоятельствах:

13 января 2020 года около 18 часов 00 минут Усилова С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес> во время совместного распития спиртных напитков с ФИО1 решила совершить хищение денежных средств последнего.

После чего, в указанный период времени Усилова С.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершила тайное хищение из ящика комода, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО1

С похищенными денежными средствами Усилова С.В. скрылась с места совершения преступления, распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Усилова С.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснила, что преступления имели место при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимой Усиловой С.В., данные на предварительном следствии, из которых следует, что в сентябре 2019 года в середине месяца, в период с 10 по 15 сентября 2019 года, она пришла к ФИО1, его не было дома, дверь в дом была закрыта на навесной замок. Она знала, что ФИО1 ушел в магазин, так как видела сама это, потому что гуляла с собакой, а он выходил из дома с сумкой. Рядом с входной дверью в квартиру ФИО1, расположен оконный проем, который разделен на фрагменты, самый нижний фрагмент, ближе к двери не имел стекла, оно было разбито. Она знала, что ФИО1 на подоконнике этого разбитого стекла хранит ключ от дома. Также она знала, что деньги у него есть, и не раз видела, где лежит ключ от комода, и где в комоде лежат деньги. Времени было около 12 часов. Находясь около дома ФИО1, она решила, что проникнет в его квартиру, дверь откроет ключом, украдет деньги и обратно закроет дверь, а он ничего не увидит, так как дверь не будет иметь повреждений. Убедившись, что ФИО1 ушел, она взяла с подоконника ключ, открыла им замок, прошла в квартиру, там сразу же прошла в комнату, где с буфета взяла ключ, открыла им ящик в комоде, взяла оттуда 2500 рублей. Деньги там еще оставались. Она надеялась, что ФИО1 ничего не увидит, поэтому не стала брать все деньги, комод закрыла, ключ убрала на место, то есть на буфет, вышла из квартиры, дверь закрыла на замок, ключ убрала на место. Ее никто не видел. Деньги, которые она похитила, а именно 2500 рублей, она потратила на свои нужды, а именно купила продукты питания. 

13 января 2020 года она после работы около 17 часов 00 минут пришла в гости к ФИО1, он предложил выпить, она согласилась, у него было спиртное, они с ним вдвоем выпили, когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил еще выпить и сказал, что сам сходит за добавкой, она согласилась. ФИО1 доставал деньги из комода, который стоит в комнате. Комод у ФИО1 закрывается на ключ, а ключ от него он хранит на верхней полке буфета, который также находится в комнате. Она знала, что за несколько дней до 13 января 2020 года ФИО1 получил пенсию, то есть она знала, что деньги у него имеются. ФИО1, взяв из комода какую-то сумму денег, ушел из дома в магазин за добавкой, времени было около 18 часов, она в это время с его разрешения осталась дома одна, поэтому она сразу же решила, что украдет у него деньги из комода, так как на тот момент у нее у самой денег не было, она решила, что потратит их на свои нужды, тем более дома она в тот момент была одна. Взяв ключ с буфета, она подошла к комоду, открыла им замок на выдвижном ящике, выдвинув ящик, она увидела что-то вроде паспорта в обложке или просто обложку, в ней находились денежные средства, купюрами по 1000 рублей и по 500 рублей, она их все взяла, и вышла из дома, ее никто не видел, ФИО1 к тому моменту еще не вернулся, по дороге она посчитала деньги, там было 5000 рублей. К ФИО1 она больше после этого не ходила, похищенные деньги, она потратила на свои нужды, а именно покупала спиртное и продукты питания. (т.1 л.д. 44-46, 57-59, 72-74)

Вина подсудимой, кроме собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1. данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и полностью подтвержденными им в судебном заседании, следует, что у него есть знакомая Усилова подсудимая, которая ранее проживала с ним по - соседству, с ней у них складывались приятельские отношения, иногда они с ней вместе выпивали, она прекрасно знала, где у него хранятся деньги, ключ от комода, ключ от дома, потому что у них были доверительные отношения. 13 января 2020 года, в вечернее время он находился дома, около 17 часов 00 минут, к нему в гости пришла подсудимая, она ему пояснила, что она пришла к нему после работы, они с ней выпивали. Квартира его состоит из кухни и комнаты, подсудимая, так как не раз была у него в гостях свободно ходила по квартире. Когда закончилось спиртное, он предложил ей еще выпить, она согласилась, он ей сказал, что в магазин сходит сам. При этом он в присутствии подсудимой взял с буфета ключ, открыл им замок на ящике комода, достал оттуда деньги, подсудимая в этот момент была также в комнате и все видела, он может сказать, что она и ранее видела, где у него хранятся деньги и ключ от комода. За несколько дней до этого, то есть до 13 января 2020 года, а именно 08 января 2020 года, он получил пенсию в размере 12000 рублей, с данной суммы он оплатил коммунальные услуги и другие нужды, и в итоге у него осталось 5000 рублей, а именно 2 купюры достоинством по 1000 рублей, остальные купюры достоинством по 500 рублей, и мелочь. Взяв мелочь из комода, он пошел в магазин. подсудимая с его разрешения осталась дома. В магазин он пошел около 18 часов. Когда он вернулся домой, то её дома уже не было. На следующий день, то есть 14 января 2020 года, он хотел пойти в магазин за покупками, поэтому открыл комод и обнаружил, что денег в размере 5000 рублей у него нет, деньги у него хранились в паспорте. Ущерб от хищения является для него значительным, так как его пенсия составляет около 12500 рублей, иного источника дохода у него нет, он человек пожилой, поэтому часть денег с песни уходит на приобретение лекарств. Он уверен, что деньги у него похитила подсудимая, так как кроме нее в квартире никого не было, оконные проемы, двери повреждений в квартире не имеют. Сразу в полицию не сообщил, так как думал, что они со подсулдмой разберутся сами, но так как она ему деньги не вернула, он решил обратиться в полицию. 

Кроме того, в период с 10 по 15 сентября 2019 года он обнаружил, что у него из комода пропали деньги в сумме 2500 рублей, а именно две купюры достоинством по 1000 рублей, одна достоинством 500 рублей. Данные деньги у него также лежали в паспорте, который все также лежал в комоде. В тот день его не было дома, дверь у него закрывается на навесной замок, ключ от него он иногда хранит на террасе дома. Светлана знала где лежит ключ, так как она часто к нему приходила. Когда в тот день он пришел домой, он также хотел достать из комода деньги, но обнаружил, что там не хватает 2500 рублей, при этом следов повреждения окон и дверей не было, так как дверь, когда он уходил, он закрыл на замок, а когда вернулся домой, то дверь также была закрыта на замок, никаких повреждений не было.

При этом, подсудимая к нему в квартиру приходила только с его разрешения, без него она не имела право входить в его квартиру, брать его деньги, без его ведома, он ей также не разрешал (т.1 л.д. 29-31)

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11 февраля 2020 года в Кувшиновское ОП МО МВД России «Торжокский» поступило заявление от ФИО1., о том, что у него были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что хищение денежных средств совершила Усилова С.В., которой была написана в тот же день собственноручно явка с повинной, в которой последняя чистосердечно призналась в совершенном преступлении, а именно в хищении в январе 2020 года у ФИО1. денежных средств в сумме 5000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Явка с повинной у Усиловой С.В. была отобрана без какого- либо физического и морального воздействия в отношении нее. 12 февраля 2020 года Усилова С.В. вновь обратилась к нему с заявлением - явкой с повинной, которая была написано ею собственноручно, в данной явке с повинной Усилова С.В. чистосердечно призналась в том, что в сентябре 2019 года она незаконно проникла в квартиру ФИО1., где из комода похитила деньги в сумме 2500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Явка с повинной у Усиловой С.В. была отобрана без какого - либо физического и морального воздействия в отношении нее. (т.1 л.д.37-38)

Кроме того, вина подсудимой по эпизоду от сентября 2019 года подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 февраля 2020 года о том, что в действиях Усиловой С.В. наличествуют признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения ею незаконного проникновения в квартиру ФИО1. и хищения из нее денежных средств (т.1 л.д.9)

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2020 года с прилагающейся фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр квартиры 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего не изъято (т.1 л.д.20-25)

- протоколом явки с повинной Усиловой С.В. от 12 февраля 2020 года, из которого следует, что Усилова С.В. совершила хищение денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих ФИО1. (т.1 л.д.55-56)

- протоколом проверки показаний на месте от 12 февраля 2020 года с прилагающейся фототаблицей, из которого следует, что Усилова С.В. находясь около квартиры ФИО1. (по адресу: 

<

адрес>) указала на место, где она взяла ключ, после чего открыв им дверь, похитила в сентябре 2019 года из комода денежные средства в сумме 2500 рублей (т.1 л.д.60-67)

Также, вина подсудимой подтверждается по эпизоду от 13 января 2020 года следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1. от 11 февраля 2020 года о том, что он просит привлечь к ответственности Усилову С.В., которая похитила у него денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д. 13)

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2020 года с прилагающейся фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего не изъято (т.1 л.д. 14-18)

- протоколом явки с повинной Усиловой С.В. от 11 февраля 2020 года, из которого следует, что Усилова С.В. совершила хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Трусову Б.А. (т.1 л.д.39-40)

- протоколом проверки показаний на месте от 12 февраля 2020 года с прилагающейся фототаблицей, из которого следует, что Усилова С.В. находясь около квартиры ФИО1. (по адресу: 

<

адрес>) пояснила, что в январе 2020 года она во время распития спиртного с ФИО1 похитила у последнего денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.60-67)

Анализируя и оценивая приведённые выше представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимой Усиловой С.В., поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Стороной защиты убедительных доводов и доказательств, опровергающих виновность Усиловой С.В. в совершенных преступлениях, не представлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, получены в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями Усиловой С.В. и наступившими последствиями. 

При квалификации содеянного подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений, обстановки совершения преступлений, поведения подсудимой до, во время и после криминальных актов, что свидетельствует о целенаправленности, т.е. об умышленных действиях подсудимой.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении криминальных актов по неосторожности, при необходимой обороне либо превышении ее пределов, в состоянии аффекта, в результате несчастного случая из материалов дела не усматривается.

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимой Усиловой С.В. доказанной полностью.

Действия подсудимой Усиловой С.В., с учетом требований ст. 252 УПК РФ, надлежит квалифицировать:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Какие-либо психические расстройства, исключающие возможность привлечения к уголовной ответственности, у Усиловой С.В. не установлены, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 5, 6, 7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

При изучении личности подсудимой Усиловой С.В. установлено, что она не судима; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; не состоит в браке; характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает также полное признание подсудимой своей вины в совершении преступлений и раскаяние её в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Усиловой С.В., совершение преступления, предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, приходит к убеждению, что нахождение Усиловой С.В. в состоянии алкогольного опьянения существенно не повлияло на её поведение при совершении преступления, так как преступление было совершено ею не вследствие снижения самоконтроля под воздействием алкогольного опьянения и сопутствовавших ему обстоятельств, а умышленно, с определённой целью, посредством тайного доступа к ранее известному месту хранения денежных средств.

Исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, а также фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности отсутствуют основания для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Усиловой С.В., совокупности смягчающих вину обстоятельств, данных о её личности (в том числе возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного и социального положения), с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Усиловой С.В. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ: 

- в рамках санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

- в рамках санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений осужденной следует назначить путём частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённой наказания и основания для освобождения её от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют.

С учётом данных о личности осуждённой и влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи суд считает, что исправление осуждённой возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, так как она имеет постоянное место жительства (пребывания). При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для назначения осуждённой наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет в наибольшей степени способствовать её исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённой наказания и основания для освобождения её от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих применить принудительные работы (в соответствии со ст. 53.1 УК РФ) или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

В связи с назначением Усиловой С.В. условного осуждения суд считает необходимым возложить на неё определённые обязанности, связанные с необходимостью контроля за её поведением. При возложении на осужденную таких обязанностей суд учитывает её возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие у него постоянного места жительства (пребывания).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по настоящему делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Указанные в обвинительном заключении процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 5000 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Соловьевой Н.А. за осуществления защиты подсудимой на предварительном следствии в соответствии со ст. 132, 316 УПК РФ, с учетом материального положения осужденной суд находит необходимым отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

- в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему в полном объеме причиненный преступлениями ущерб.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 132, 316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы в Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.В. Иванкович

Дело №69RS0032-02-2020-000118-24 Производство № 1-1-11/2020 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 

15 июля 2020 года г. Кувшиново

Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в составе:

председательствующегосудьи Иванковича А.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кувшиновского района Тверской области Русакова Р.Н.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО3 и его защитника – адвоката Соловьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и пребывающей по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в Кувшиновском районе Тверской области при следующих установленных судом обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 10 сентября 2019 года по 15 сентября 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО3, находясь у квартиры № дома № по 

<

адрес>, решила совершить незаконное проникновение в указанную квартиру и тайно похитить из нее денежные средства, принадлежащие ФИО1.

После чего, ФИО3, в указанный период времени, реализуя возникший у нее преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь у квартиры № дома 

<

адрес>, открыла навесной замок входной двери указанной квартиры, обнаруженным ею ключом на подоконнике оконного проема, после чего совершила незаконное проникновение в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из ящика комода, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО1. денежные средства в сумме 2500 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО3 скрылась с места совершения преступления, распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1. материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО3, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в Кувшиновском районе Тверской области при следующих установленных судом обстоятельствах:

13 января 2020 года около 18 часов 00 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес> во время совместного распития спиртных напитков с ФИО1 решила совершить хищение денежных средств последнего.

После чего, в указанный период времени ФИО3, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, совершила тайное хищение из ящика комода, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО1

С похищенными денежными средствами ФИО3 скрылась с места совершения преступления, распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в судебном заседании отказалась, пояснила, что преступления имели место при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимой ФИО3, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в сентябре 2019 года в середине месяца, в период с 10 по 15 сентября 2019 года, она пришла к ФИО1, его не было дома, дверь в дом была закрыта на навесной замок. Она знала, что ФИО1 ушел в магазин, так как видела сама это, потому что гуляла с собакой, а он выходил из дома с сумкой. Рядом с входной дверью в квартиру ФИО1, расположен оконный проем, который разделен на фрагменты, самый нижний фрагмент, ближе к двери не имел стекла, оно было разбито. Она знала, что ФИО1 на подоконнике этого разбитого стекла хранит ключ от дома. Также она знала, что деньги у него есть, и не раз видела, где лежит ключ от комода, и где в комоде лежат деньги. Времени было около 12 часов. Находясь около дома ФИО1, она решила, что проникнет в его квартиру, дверь откроет ключом, украдет деньги и обратно закроет дверь, а он ничего не увидит, так как дверь не будет иметь повреждений. Убедившись, что ФИО1 ушел, она взяла с подоконника ключ, открыла им замок, прошла в квартиру, там сразу же прошла в комнату, где с буфета взяла ключ, открыла им ящик в комоде, взяла оттуда 2500 рублей. Деньги там еще оставались. Она надеялась, что ФИО1 ничего не увидит, поэтому не стала брать все деньги, комод закрыла, ключ убрала на место, то есть на буфет, вышла из квартиры, дверь закрыла на замок, ключ убрала на место. Ее никто не видел. Деньги, которые она похитила, а именно 2500 рублей, она потратила на свои нужды, а именно купила продукты питания. 

13 января 2020 года она после работы около 17 часов 00 минут пришла в гости к ФИО1, он предложил выпить, она согласилась, у него было спиртное, они с ним вдвоем выпили, когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил еще выпить и сказал, что сам сходит за добавкой, она согласилась. ФИО1 доставал деньги из комода, который стоит в комнате. Комод у ФИО1 закрывается на ключ, а ключ от него он хранит на верхней полке буфета, который также находится в комнате. Она знала, что за несколько дней до 13 января 2020 года ФИО1 получил пенсию, то есть она знала, что деньги у него имеются. ФИО1, взяв из комода какую-то сумму денег, ушел из дома в магазин за добавкой, времени было около 18 часов, она в это время с его разрешения осталась дома одна, поэтому она сразу же решила, что украдет у него деньги из комода, так как на тот момент у нее у самой денег не было, она решила, что потратит их на свои нужды, тем более дома она в тот момент была одна. Взяв ключ с буфета, она подошла к комоду, открыла им замок на выдвижном ящике, выдвинув ящик, она увидела что-то вроде паспорта в обложке или просто обложку, в ней находились денежные средства, купюрами по 1000 рублей и по 500 рублей, она их все взяла, и вышла из дома, ее никто не видел, ФИО1 к тому моменту еще не вернулся, по дороге она посчитала деньги, там было 5000 рублей. К ФИО1 она больше после этого не ходила, похищенные деньги, она потратила на свои нужды, а именно покупала спиртное и продукты питания. (т.1 л.д. 44-46, 57-59, 72-74)

Вина подсудимой, кроме собственного признания, подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1. данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и полностью подтвержденными им в судебном заседании, следует, что у него есть знакомая ФИО3 подсудимая, которая ранее проживала с ним по - соседству, с ней у них складывались приятельские отношения, иногда они с ней вместе выпивали, она прекрасно знала, где у него хранятся деньги, ключ от комода, ключ от дома, потому что у них были доверительные отношения. 13 января 2020 года, в вечернее время он находился дома, около 17 часов 00 минут, к нему в гости пришла подсудимая, она ему пояснила, что она пришла к нему после работы, они с ней выпивали. Квартира его состоит из кухни и комнаты, подсудимая, так как не раз была у него в гостях свободно ходила по квартире. Когда закончилось спиртное, он предложил ей еще выпить, она согласилась, он ей сказал, что в магазин сходит сам. При этом он в присутствии подсудимой взял с буфета ключ, открыл им замок на ящике комода, достал оттуда деньги, подсудимая в этот момент была также в комнате и все видела, он может сказать, что она и ранее видела, где у него хранятся деньги и ключ от комода. За несколько дней до этого, то есть до 13 января 2020 года, а именно 08 января 2020 года, он получил пенсию в размере 12000 рублей, с данной суммы он оплатил коммунальные услуги и другие нужды, и в итоге у него осталось 5000 рублей, а именно 2 купюры достоинством по 1000 рублей, остальные купюры достоинством по 500 рублей, и мелочь. Взяв мелочь из комода, он пошел в магазин. подсудимая с его разрешения осталась дома. В магазин он пошел около 18 часов. Когда он вернулся домой, то её дома уже не было. На следующий день, то есть 14 января 2020 года, он хотел пойти в магазин за покупками, поэтому открыл комод и обнаружил, что денег в размере 5000 рублей у него нет, деньги у него хранились в паспорте. Ущерб от хищения является для него значительным, так как его пенсия составляет около 12500 рублей, иного источника дохода у него нет, он человек пожилой, поэтому часть денег с песни уходит на приобретение лекарств. Он уверен, что деньги у него похитила подсудимая, так как кроме нее в квартире никого не было, оконные проемы, двери повреждений в квартире не имеют. Сразу в полицию не сообщил, так как думал, что они со подсулдмой разберутся сами, но так как она ему деньги не вернула, он решил обратиться в полицию. 

Кроме того, в период с 10 по 15 сентября 2019 года он обнаружил, что у него из комода пропали деньги в сумме 2500 рублей, а именно две купюры достоинством по 1000 рублей, одна достоинством 500 рублей. Данные деньги у него также лежали в паспорте, который все также лежал в комоде. В тот день его не было дома, дверь у него закрывается на навесной замок, ключ от него он иногда хранит на террасе дома. Светлана знала где лежит ключ, так как она часто к нему приходила. Когда в тот день он пришел домой, он также хотел достать из комода деньги, но обнаружил, что там не хватает 2500 рублей, при этом следов повреждения окон и дверей не было, так как дверь, когда он уходил, он закрыл на замок, а когда вернулся домой, то дверь также была закрыта на замок, никаких повреждений не было.

При этом, подсудимая к нему в квартиру приходила только с его разрешения, без него она не имела право входить в его квартиру, брать его деньги, без его ведома, он ей также не разрешал (т.1 л.д. 29-31)

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11 февраля 2020 года в ФИО4 МО МВД России «Торжокский» поступило заявление от ФИО1., о том, что у него были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей. В ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что хищение денежных средств совершила ФИО3, которой была написана в тот же день собственноручно явка с повинной, в которой последняя чистосердечно призналась в совершенном преступлении, а именно в хищении в январе 2020 года у ФИО1. денежных средств в сумме 5000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Явка с повинной у ФИО3 была отобрана без какого- либо физического и морального воздействия в отношении нее. 12 февраля 2020 года ФИО3 вновь обратилась к нему с заявлением - явкой с повинной, которая была написано ею собственноручно, в данной явке с повинной ФИО3 чистосердечно призналась в том, что в сентябре 2019 года она незаконно проникла в квартиру ФИО1., где из комода похитила деньги в сумме 2500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Явка с повинной у ФИО3 была отобрана без какого - либо физического и морального воздействия в отношении нее. (т.1 л.д.37-38)

Кроме того, вина подсудимой по эпизоду от сентября 2019 года подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 февраля 2020 года о том, что в действиях ФИО3 наличествуют признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту совершения ею незаконного проникновения в квартиру ФИО1. и хищения из нее денежных средств (т.1 л.д.9)

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2020 года с прилагающейся фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр квартиры 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего не изъято (т.1 л.д.20-25)

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 12 февраля 2020 года, из которого следует, что ФИО3 совершила хищение денежных средств в сумме 2500 рублей, принадлежащих ФИО1. (т.1 л.д.55-56)

- протоколом проверки показаний на месте от 12 февраля 2020 года с прилагающейся фототаблицей, из которого следует, что ФИО3 находясь около квартиры ФИО1. (по адресу: 

<

адрес>) указала на место, где она взяла ключ, после чего открыв им дверь, похитила в сентябре 2019 года из комода денежные средства в сумме 2500 рублей (т.1 л.д.60-67)

Также, вина подсудимой подтверждается по эпизоду от 13 января 2020 года следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1. от 11 февраля 2020 года о том, что он просит привлечь к ответственности ФИО3, которая похитила у него денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д. 13)

- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2020 года с прилагающейся фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего не изъято (т.1 л.д. 14-18)

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 11 февраля 2020 года, из которого следует, что ФИО3 совершила хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО5 (т.1 л.д.39-40)

- протоколом проверки показаний на месте от 12 февраля 2020 года с прилагающейся фототаблицей, из которого следует, что ФИО3 находясь около квартиры ФИО1. (по адресу: 

<

адрес>) пояснила, что в январе 2020 года она во время распития спиртного с ФИО1 похитила у последнего денежные средства в сумме 5000 рублей (т.1 л.д.60-67)

Анализируя и оценивая приведённые выше представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимой ФИО3, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Стороной защиты убедительных доводов и доказательств, опровергающих виновность ФИО3 в совершенных преступлениях, не представлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, получены в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и наступившими последствиями. 

При квалификации содеянного подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений, обстановки совершения преступлений, поведения подсудимой до, во время и после криминальных актов, что свидетельствует о целенаправленности, т.е. об умышленных действиях подсудимой.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении криминальных актов по неосторожности, при необходимой обороне либо превышении ее пределов, в состоянии аффекта, в результате несчастного случая из материалов дела не усматривается.

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимой ФИО3 доказанной полностью.

Действия подсудимой ФИО3, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, надлежит квалифицировать:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Какие-либо психические расстройства, исключающие возможность привлечения к уголовной ответственности, у ФИО3 не установлены, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 5, 6, 7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

При изучении личности подсудимой ФИО3 установлено, что она не судима; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; не состоит в браке; характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает также полное признание подсудимой своей вины в совершении преступлений и раскаяние её в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, совершение преступления, предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, приходит к убеждению, что нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения существенно не повлияло на её поведение при совершении преступления, так как преступление было совершено ею не вследствие снижения самоконтроля под воздействием алкогольного опьянения и сопутствовавших ему обстоятельств, а умышленно, с определённой целью, посредством тайного доступа к ранее известному месту хранения денежных средств.

Исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, а также фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности отсутствуют основания для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3, совокупности смягчающих вину обстоятельств, данных о её личности (в том числе возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного и социального положения), с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ: 

- в рамках санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

- в рамках санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание по совокупности преступлений осужденной следует назначить путём частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённой наказания и основания для освобождения её от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют.

С учётом данных о личности осуждённой и влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи суд считает, что исправление осуждённой возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, так как она имеет постоянное место жительства (пребывания). При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для назначения осуждённой наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что, по убеждению суда, будет в наибольшей степени способствовать её исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённой наказания и основания для освобождения её от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих применить принудительные работы (в соответствии со ст. 53.1 УК РФ) или назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

В связи с назначением ФИО3 условного осуждения суд считает необходимым возложить на неё определённые обязанности, связанные с необходимостью контроля за её поведением. При возложении на осужденную таких обязанностей суд учитывает её возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие у него постоянного места жительства (пребывания).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по настоящему делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Указанные в обвинительном заключении процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 5000 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Соловьевой Н.А. за осуществления защиты подсудимой на предварительном следствии в соответствии со ст. 132, 316 УПК РФ, с учетом материального положения осужденной суд находит необходимым отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, два раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

- в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему в полном объеме причиненный преступлениями ущерб.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 132, 316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы в Торжокский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Кувшиново Кувшиновского района Тверской области) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья А.В. Иванкович

1версия для печати