РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу на постановление № от 2 сентября 2017 года, инспектора ДПС 2 взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2017 года в 15 часов 40 минут ФИО1 управляя транспортным средством ДЭУ Матиз г.н. №, на 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об АП. 

02.09.2017 года постановлением инспектора ДПС 2 взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 № 18810061140017700931 ФИО1 признан виновным совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд в порядке главы 30 Кодекса РФ об АП, мотивировав свою жалобу тем, что ПДД не нарушал, пешеходу помех в движении не создавал, необходимости уступить дорогу пешеходу отсутствовала, поскольку траектория движения его транспортного средства и пешехода не пересекались. Доказательств его вины в материалах дела не имеется, видеозапись также не представлена. Просит суд отменить обжалуемое постановление. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление должностного лица. 

Для проверки доводов жалобы и пояснений ФИО1 в судебное заседание было истребовано дело, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела и установлено инспектором ДПС, 02.09.2017 года в 15 часов 40 минут ФИО1 управляя транспортным средством ДЭУ Матиз г.н. №, на 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе, пользующемуся преимуществом в движении.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения. Постановление составлено уполномоченным должностным лицом, установившим в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, что при управлении транспортным средством ФИО1 не выполнил требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП. Также к представлено фото места совершения административного правонарушения, из которого отчетливо видно, как пешеход переходит дорогу.

Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в постановлении сведений не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил постановление, не установлено. Тот факт, что сотрудник полиции, уполномоченный возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленному им процессуальному документу.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, приведенные выше не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку п. 14.1 ПДД РФ содержит безусловное требование уступить дорогу любому пешеходу, вступившему на проезжую часть, при этом указанный пункт Правил не ставит данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, в котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения должностным лицом установлены верно и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении, поскольку выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, ФИО1 обязан был остановить транспортное средство, уступив дорогу пешеходу, что им сделано не было. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об АП.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об АП, в соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса РФ об АП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

При таком положении, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым постановление инспектора ДПС 2 взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 от 02.09.2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода ПДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 № от 2 сентября 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2017 года.

Судья –