Дело 2-1163/2017

Поступило 19.05.2017г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

При секретаре Чепуровой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречный иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде акцептованного заявления оферты Номер от 16.10.2015г. в размере 61470.63руб. и расходов по госпошлине в размере 2044.12 руб. ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен указанный договор, ответчик получил кредит в сумме 65292.94руб., на срок 12 месяцев, под 39.9% годовых. Денежные средства ответчик получил, что подтверждается документально, однако обязательств по возврату кредита и процентов не выполняет. В связи с не погашением задолженности ответчиком, истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик ФИО1 предъявил встречный иск к истцу о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания платы за расчетно-кассовое обслуживание (за предоставление кредита, взимание комиссии за карту «ГОЛД», взимание платы за услуги транзакции и выдачу наличных), просит взыскать с банка удержанные с него 16792.94руб, моральный вред, и обязать скорректировать график платежей.

В судебное заседание представитель истца Х не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает, встречный иск не признает, представила отзыв.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречный иск поддержал. Пояснил, что с условиями кредитования был ознакомлен, но он получил кредит около 50000 руб, а в договоре указано, что он получил 65292.94руб., ему ничего не мешало отказаться от заключения кредитного договора, на стадии получения кредита все проходило быстро, он все подписывал, а уже потом изучил документы дома, кредит брал в 2015г., сделал всего шесть платежей, затем возникли проблемы с финансами, с работой. Считает, что банк его обманул, удержав 16792руб. за различные услуги, в т. ч 9793.94 руб. за подключение к программе страхования, хотя он не уверен застрахован он или нет, у него нет никаких документов с синей печатью. Он ошибочно указал во встречном заявление, что эта сумма плата за предоставление кредита. Не согласен с удержанием 16000 руб., но остальные платежи по кредиту, согласен оплатить.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО1, удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из имеющегося в материалах дела кредитного договора в виде акцептованного заявления оферты Номер от 16.10.2015г. следует, что между истцом и ответчиком был заключен указанный договор, ответчик получил кредит в сумме 65292.94руб., на срок 12 месяцев, под 39.9% годовых. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается документально.

Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». 

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 17/11/2015, на 28/03/2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 441 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 17/02/2016, на 28/03/2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 406 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 20093.88 руб.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что им допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на 28.03.2017г. общая задолженность Ответчика перед истцом составляет 61470.63 руб., из них: просроченная ссуда 51429.98 руб.; просроченные проценты 6031.65 руб.; проценты по просроченной ссуде 1257.08 руб.; неустойка по ссудному договору 2130.62 руб.; неустойка на просроченную ссуду 621.3 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать вышеуказанную задолженность.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН

<

***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Суд считает не подлежащим удовлетворению встречный иск ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», при этом суд исходит из следующего:

Согласно статье 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что 16.10.2015года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании Номер в виде акцептированного заявления-оферты, на сумму 65292 рублей. 16.10.2015г. ФИО1 было подписано заявление-оферта на получение потребительского кредита. Ему по его желанию было выдано средства электронного платежа - банковская карта (л.д.65-67).

Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что ФИО1 ознакомлен с условиями кредитования, осознает и понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования (л.д.50 обрат. сторона).

В соответствии с п.1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, он добровольно направил в банк заявление-оферту с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомился со всеми условиями договора.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Все указанные данные в договоре потребительского кредитования согласованы с ответчиком, что подтверждается его подписью.

Довод ФИО1 о том, что с него незаконно взыскана комиссия за карту Gold в размере 3499 руб. является несостоятельным, поскольку в соответствии с Положением Центрального банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт», выпуск и обслуживание расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, является отдельной самостоятельной банковской услугой.

Взимание комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не нарушает положения Закона Российской Федераици "О защите прав потребителей", поскольку указанная комиссия является платой не за обслуживание ссудного счета, открытого для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а платой за самостоятельные услуги, оказываемые банком и востребованные клиентом. Указанная услуга, предусмотрена тарифами Банка, с которыми ФИО1 был ознакомлен, выразил согласие на выдачу ему банковской карты.

Также является не состоятельным довод ФИО1 о том, что с него незаконно взыскана плата за включение в программу страхования в размере 9793.94руб. 16.10.2015г. ФИО1 было подписано и подано заявление, в котором он выражает согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО Мет-Лайф. Он был предупрежден, что заключение указанного договора осуществляется по его желанию, что заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Он уведомлен о своем праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по своему усмотрению. Правила страхования вышеуказанной страховой компании до него доведены и ему понятны. Он выражает согласие на оплату страховой премии в размере 1.25 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита единовременно в дату заключения кредитного договора за счет кредитных средств (л.д. 65-67).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заключение договора страхования для ФИО1 не являлось обязательным условием для заключения кредитного договора, заявление на страхование было подано лично им в страховую компанию, и он выразил согласие оплатить страховую премию за счет кредитных средств. При оформлении заявления у ФИО1 имелась возможность не заключать договор страхования, однако он выразил согласие на его заключение, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п. 1, ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Нормами Гражданского кодекса РФ, иными правовыми актами не запрещено страхование гражданами своих жизни и здоровья, имущества, риска потери работы, в том числе при получении кредитов для целей предотвращения неплатёжеспособности при наступлении соответствующих страховых случаев; при этом жизнь может быть застрахована с целью недопущения возложения на наследников соответствующих кредитных обязательств в случае смерти заемщика.

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждено Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность, заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом Верховный Суд РФ исходит из необходимости установления данной категории дел добровольности волеизъявления заемщика и возможности выбора им условий кредитования и страхования. Кроме того, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Пунктом 2 ст. 935ГК РФ предусмотрено, что обязанностьстраховатьсвою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Однако, данное положение закона не содержит запрета на добровольноестрахованиежизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

Принимая заявление о страховании от ФИО1, который в заявление о предоставлении потребительского кредита указал, что он заявляет, о своем согласие быть застрахованным на определенных условиях Программы №2, банк предпринял действия для передачи данного заявления страховой компании, выбранной ФИО1, при этом действовал по его поручению (л.д.68)

Доказательств того, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ банка в заключение с ним кредитного договора, суду ФИО1 не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии за счет кредитных средств.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. В данном случае имело место его добровольное волеизъявление на заключение договора страхования со страховой компаний, посредником в данном случае выступил банк, ФИО1 при заключении кредитного договора действовал в своих интересах.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч.2 ст.846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковским правилам.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренным договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Таким образом, указанными выше нормами права прямо предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской карты. В данном случае открытый клиенту счет призван обслуживать самого клиента, который в любое время вправе получить денежные средства с помощью банковской карты.

В связи с этим уплата комиссии за снятие наличных денежных средств связана с использованием банковской карты (текущего банковского счета) и не может быть расценена как взимание комиссии при выдаче кредита.

Кроме того, предоставление наличных денежных средств является услугой Банка, сопряженной с определенными расходами (приобретение, установка и обслуживание банкоматов, инкассация, обеспечение технологических процессов.

Как следует из кредитного договора, ФИО1 был предоставлен потребительский кредит для совершения операций в безналичной форме. Поэтому если ФИО1, как держателькартыне имел намерения нести расходы по оплате услуги за выдачу наличных денежных средств, транзакцию, он имел возможность иным образом использовать банковскуюкарту, например, в случае совершения расходных операций с использованиемкартыв виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг, поскольку за данные операции комиссия невзимается. Право выбора, воспользоваться или не воспользоваться услугой по выдаче наличных в банкоматах с использованием банковскойкарты, принадлежало ФИО1, это не является обязательной услугой. Таким образом, ФИО1 предоставлено право выбора различных банковских продуктов, а также различных услуг в рамках одного банковского продукта. Он самостоятельно определяет порядок использования банковскойкарты, что указывает на отсутствие нарушений ответчиком ч. 2 ст.16Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны определили его условия в силу ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению и ФИО1 согласился с этими условиями.

Исходя из вышеизложенного, он при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенных ему услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором. 

Доводы ФИО1 о том, что банк его «обманул», навязав ему указанные услуги, суд считает не убедительными, поскольку указанные доводы опровергаются письменными материалами дела. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Таким образом, суд считает, что поскольку ФИО1 не представлено доказательств, в обоснование своих встречных исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания платы за расчетно-кассовое обслуживание (за предоставление кредита, взимание комиссии за карту «ГОЛД», взимание платы за услуги транзакции и выдачу наличных), поэтому в удовлетворении данных требований к ответчику следует отказать.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу содержания ст.151 ГК РФ ФИО1 обязан доказать суду факт наличия физического или нравственного страдания причинённого ему нарушением его личных неимущественных прав. Однако, из представленных ФИО1 доказательств не усматривается факт причинения физического или нравственного страдания в связи с нарушением его личных неимущественных прав, поэтому требование о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что требования ФИО1 о взыскании удержанной суммы в размере 16792.94 руб, обязании ответчика скорректировать график платежей, являются производными от вышеуказанных требований, поэтому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2044.12руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору Номер от 16.10.2015г. по состоянию на 28/03/2017 г. в размере 61470.63 руб., из них: просроченная ссуда 51429.98 руб.; просроченные проценты 6031.65 руб.; проценты по просроченной ссуде 1257.08 руб.; неустойка по ссудному договору 2130.62 руб.; неустойка на просроченную ссуду 621.30 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб. и расходы по госпошлине в размере 2044.12руб, а всего 63514 (шестьдесят три тысячи пятьсот четырнадцать) руб.75 коп.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска к ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 

Судья Грибанова Л.А.