Дело № 2-480/20

УИД 24RS0046-01-2019-004359-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным в силу ничтожности условия договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 04.08.2016 года, признать недействительным в силу ничтожности условия заявления от 16.09.2019 года, взыскать часть страховой премии – 27 194,14 руб., неустойку – 39 520,96 руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные издержки.

Требования мотивированы тем, что заключил с банком кредитный договор N № от 04.08.2016 года, которым предусмотрена страховка жизни и здоровья, плата за страхование удержана единовременно с кредитных денежных средств 39 520 рублей 96 копеек. С условиями договора страхования не согласен в силу их несоответствия действующему законодательству.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили дело рассмотреть в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Иные участники процесса, на рассмотрение дела не явились, не представили ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по рассмотрению дела в их отсутствие, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Красноярска www. sverdl.krk.sudrf.ru.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Положениями п. 2 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в заключении которого, как установлено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена обязанность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании заявления - анкеты ФИО1 на предоставление нецелевого кредита «Просто деньги» от 04.08.2016 года, ПАО «Росбанк» выдал истцу денежные средства в размере 239 520 рублей 96 копеек под 22,0 % годовых, сроком до 04.08.2021 года включительно.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

Исходя из ч. 7 ст. 5 Закона N 353-ФЗ, общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Частью 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика (ч. 10 ст. 7 Закона N 353-ФЗ).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

Кроме того, в день заключения кредитного договора, ФИО1 подписал также договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 4.08.2016 года с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на срок 60 месяцев.

Страховая премия составила 39 520 рублей 96 копеек, и была включена в общую сумму кредита. 

В связи с изложенным на истца стали распространяться условия договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 04.08.2016 года, заключенному между истцом и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".

Таким образом, истец добровольно выразил согласие на личное страхование, а также на заключение спорного кредитного договора на условиях, предусматривающих личное страхование. Изложенное свидетельствует о том, что включение в договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 04.08.2016 года текста «Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору № от 04.08.2016г., заключенному между страхователем и ПАО «Росбанк», без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 239520,96 руб.

В случае полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору страховая сумма устанавливается в размере 100% суммы задолженности Страхователя (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору, утвержденному на момент заключения кредитного договора, и независимо от фактического размера задолженности». График погашения кредитной задолженности утверждается на момент заключения кредитного договора и является приложением к настоящему договору», «При заявлении страхователя об отказе от договора по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения договора и при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, возврату страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования (не использованные полные месяца) за вычетом расходов страховщика, в размере 70% оплаченной страховой премии», является следствием выражения согласия истца на такие условия договора, которые не противоречат принципу свободы договора.

Также по условиям договора страхования страховая премия оплачивается единовременно на расчетный счет, указанный в договоре.

Суд указывает, что ФИО1 был вправе сделать самостоятельный выбор относительно заключения договора страхования жизни и здоровья.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до ФИО1 при заключении между сторонами спорного договора страхования в доступной форме была доведена в полном объеме информация об оказываемых услугах, а договор не содержит условий, помимо воли заемщика обязывающих заключить данный договор страхования жизни и здоровья. Относимых и допустимых доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 не представлены относимые, допустимые доказательства в подтверждение обоснованности заявленных исковых требований. Договор страхования между ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" и истцом был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Более того, в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что истец при заключении договора страхования, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указывает, что ФИО1 добровольно было принято решение о заключении договора на условиях, согласованных с ответчиком. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с договором страхования, при заявлении страхователя об отказе от настоящего договора по истечении свободного периода и при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору возврату страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за не истекший срок страхования (не использованные полные месяцы) за вычетом расходов страховщика, в размере 70% оплаченной страховой премии.

Истцом было подано заявление об отказе от договора страхования 16.09.2016г.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком в соответствии с условиями договора страхования была возвращена часть страховой премии в размере 11 461,08 руб. за вычетом расходов страховщика, что подтверждается выпиской по счету.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, заключить договор с иной кредитной организацией, в силу положений статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе истца от договора страхования, суд приходит к выводу, что уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании условий договора страхования недействительными, условий заявления об отказе от договора страхования от 16.09.2016 года недействительными, взыскании страховой премии.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская