Приговор

 

Именем Российской Федерации 

25 RS0017-01-2019 -000-848- 54 

Дело № 1-248/2019 

п. Кавалерово 26 ноября 2019 года 

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе – председательствующего судьи – Ивановой Н.Н.

при секретаре – Кисляковой Н.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района Приморского края – ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Яковлева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РФ, зарегистрированного и проживающего в этом же поселке по 

<

адрес>62, имеющего среднее образование, не женатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не обучающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Кавалеровского и Ольгинского районов Приморского края,

ранее судимого: 

- 29.06.2015 года Уссурийским районным судом Приморского края по п.п. «а, в» ч.2 ст. 231 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 28.06. 2018 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, постановлением Кавалеровского районного суда от 05.10.2019 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 05.10.2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Установил:

28 июля 2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 50 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении обеденного зала ресторана «Хрустальный» в п. Кавалерово Кавалеровского муниципального района 

<

адрес>, увидел висящую на спинке стула, находящегося около стола, женскую сумку, а также кошелек, находящийся в указанной сумке, принадлежащие Потерпевший №1, и в ходе внезапно возникшего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, придвинул к себе стул с висящей на спинке стула женской сумкой, проверил содержимое сумки и кошелька, где обнаружив денежные средства в общей сумме 26 500 рублей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил указанные выше денежные средства в общей сумме 26 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми в дальнейшем имел возможность распорядиться по своему усмотрению, в результате чего причинил своими умышленными и преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные выше действия. 

Свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защита поддержала заявление ФИО2, заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет. Государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 своим заявлением в суд подтвердила согласие на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие, поскольку ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено, и по ходатайству подсудимого дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Принимая во внимание установленные в ходе предварительного следствия фактические обстоятельства, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства должностным лицом органов полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, явку с повинной подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной.

Давая показания по настоящему уголовному делу в ходе дознания, ФИО2 добровольно рассказал о мотиве и деталях совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что значительно способствовало не только расследованию уголовного дела, но и обоснованной юридической оценке деяния подсудимого. 

Данное обстоятельство суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

То обстоятельство, что органами расследования в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено похищенное подсудимым ФИО2 у потерпевшей ФИО4 имущество в виде денежных средств в сумме 26 500 рублей, и в ходе следствия это имущество было возвращено ее законному владельцу, не является основанием для признания смягчающим обстоятельством - возмещение ущерба.

Указанное в обвинительном заключении в качестве возможного обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ), не может быть признано судом таковым, поскольку данных, объективно свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не установлено.

При этом в судебном заседании подсудимый суду пояснил, что независимо от того, находился ли он в состоянии опьянения или не находился в состоянии опьянения, у него все равно имелся умысел на совершение данного преступления, то есть он независимо от состояния опьянения все равно совершил бы кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4

При таких обстоятельствах, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а ФИО2, имея непогашенную судимость по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 29.06.2015 совершил умышленное преступление средней тяжести.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений и учитывает данное обстоятельство, как отягчающее наказание в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Так как подсудимый совершил преступление при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений, наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, без применения правил ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Характер содеянного, фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия, его отношения к совершенному деянию, в совершении которого он раскаялся, жалоб от уголовно-исполнительной инспекции на нарушение ФИО2 ограничений, установленных ему судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в суд не поступало, указанные обстоятельства дают суду основания для назначения наказания подсудимому без изоляции от общества.

Суд полагает возможным исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости при назначении такого наказания, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

Правовые основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания и применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, в отношении подсудимого отсутствуют.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения. 

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, не установлено. Изложенные выше смягчающие обстоятельства суд таковыми не оценивает. 

Конкретный размер наказания подсудимому суд считает определить в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств и правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания.

Меру пресечения – домашний арест подсудимому изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – домашний арест изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежавшем поведении.

Вещественные доказательства – сумку женскую, кошелек и денежную сумму 26 500 рублей – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Кавалеровский районный суд.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленных фактическим обстоятельствам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования видеоконференц-связи.

Председательствующий Н.Н. Иванова