<

номер> 

<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 г. г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием государственного обвинителя Черкасовой К.М., защитника адвоката Дьяконовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Раменский городской округ, 

<

адрес> «Раменское», 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

номер> Люберецкого судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (штраф оплачен 

<

дата>), с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев (водительское удостоверение изъято 

<

дата>, срок лишения с 

<

дата> по 

<

дата>). Являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ о административных правонарушениях лицом подвергнутым административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он (ФИО1) не выполняет требования п. 1. 3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> и введенных в действие с 

<

дата> (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, 

<

дата> около 04 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...>, двигаясь по 

<

адрес> пос. совхоза «Раменское» Раменского городского округа 

<

адрес> на участке местности, расположенном в 20 метрах от 

<

адрес> пос. совхоза «Раменское» Раменского городского округа 

<

адрес> и в 305 метрах от 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», где под видеозапись согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него (ФИО1) была установлена степень опьянения, с результатами которого он (ФИО1) согласился.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, гос.обвинитель не возражали. 

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом, подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. 

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на семьдесят два часа, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

...>» - оставить по принадлежности; СД- диск – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: