Судья Н.А. Сентякова Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 18 апреля 2018 года жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2018 года, которым жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении передана по подведомственности на рассмотрение Первомайского районного суда г.Ижевска,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Ижевску № от ДД.ММ.ГГГГ А. А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

4 декабря 2017 года ФИО1 в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР подана жалоба на указанное постановление.

18 января 2018 года судьей Индустриального районного суда г.Ижевска УР постановлено обжалуемое определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи от 18 января 2018 года, указывая на неверное применение судом закона, подлежащего применению.

ФИО1, извещенный о месте и времени заседания, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В свою очередь, исходя из ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума №5) местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Из материалов дела следует, что обжалуемое ФИО1 постановление должностного лица вынесено по адресу: УР, 

<

...>, что в соответствии с административно – территориальным делением г.Ижевска относится к территории Индустриального района г.Ижевска.

В свою очередь, правонарушение ФИО1 совершено по адресу: 

<

...>, что в соответствии с административно – территориальным делением г.Ижевска относится к территории Первомайского района г.Ижевска.

Как указано в п.30 Постановления Пленума №5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из вышеизложенного, судьей районного суда верно применены положения процессуального закона и жалоба ФИО1 правильно передана на рассмотрение Первомайского районного суда г.Ижевска.

Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска УР 18 января 2018 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 и 30.6 КоАП РФ,

решил:

определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.И. Буров