Дело № 1-72/2024

Поступило в суд 26.02.2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Баган 02 апреля 2024 г.

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Боровко А.В.,

при секретаре Савва Т.Е.,

с участием гособвинителя ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Гродниковой И.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, судимого:

- 23 марта 2022 года Карасукским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета 23.05.2023 по отбытию наказания, под стражей не содержавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета потерпевшего. Преступления совершены в с.Баган Баганского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1

19 января 2024 года около 19 часов 15 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО2 находился в кухне 

<

адрес>, где обнаружил мобильный телефон марки «Сяоми Редми 9 А» (Xiaomi Redmi 9 А), принадлежащий спящему в зальной комнате 9, в этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества.

19 января 2024 года в период с 19 часов 15 минут по 19 часов 36 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО2, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника имущества Потерпевший №1, взял с поверхности мойки и положил в карман своей куртки обнаруженный мобильный телефон марки «Сяоми Редми 9 А» (Xiaomi Redmi 9 А), стоимостью 4 000 рублей 00 копеек, в котором были установлены чехол черного цвета, стоимостью 300 рублей, защитное стекло, стоимостью 200 рублей, а также материальной ценности для потерпевшего не представляющие сим-карта мобильного оператора «Теле2», а также сим-карта мобильного оператора «Билайн», принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитил указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на сумму 4 500 рублей 00 копейка.

Таким образом, ФИО2, действуя с преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 4 500 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме 4 500 рублей 00 копеек. 

Преступление №2

19 января 2024 года около 19 часов 15 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО2, находился в доме по адресу: 

<

адрес>, у которого из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 в Банке ВТБ (ПАО).

19 января 2024 года в период с 19 часов 15 минут по 20 часов 11 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда 

<

адрес>, имея доступ к мобильному телефону Потерпевший №1 марки «Сяоми Редми 9 А» (Xiaomi Redmi 9 А), введя известный ему пин-код, осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении «ВТБ Онлайн», установленном на указанном телефоне.

После чего, 19 января 2024 года около 19 часов 36 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО2, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда 

<

адрес>, имея доступ к приложению «ВТБ Онлайн» клиента Банка ВТБ (ПАО) Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, при помощи мобильного приложения «ВТБ Онлайн», установленном на принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне, произвел перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Карасук» Филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО), по адресу: ул.Ленина, д.106 г.Карасук Новосибирской области, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8047/0466 по адресу: ул.Комсомольская, д.42 с.Баган Баганского района Новосибирской области, тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 30 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

После чего, 19 января 2024 года около 20 часов 11 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), ФИО2, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда 

<

адрес>, имея доступ к приложению «ВТБ Онлайн» клиента Банка ВТБ (ПАО) Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, при помощи мобильного приложения «ВТБ Онлайн», установленном на принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне, произвел перевод денежных средств в сумме 8 787 рублей 59 копеек с банковского счета №, открытого 07.12.2021 на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Карасук» Филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО), по адресу: ул.Ленина, д.106 г.Карасук Новосибирской области, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8047/0466 по адресу: ул.Комсомольская, д.42 с.Баган Баганского района Новосибирской области, тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме 8 787 рублей 59 копеек с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 19 часов 36 минут по 20 часов 11 минут 19 января 2024 ФИО2, действуя умышленно, путем безналичного перевода денежных средств, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 38 787 рублей 59 копеек, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования дела.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены: показания ФИО2 от 25.01.2024, согласно которым, 19.01.2024 около 19 часов он вместе с Свидетель №1 и 18 гулял по улицам с. Баган. В данное время Свидетель №1 пошел домой, а он предложил 19 сходить в гости домой к дяде ФИО2 – Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес>. ФИО2 часто был дома у 16, он разрешал к нему приходить без предупреждения. Домой к 16 они пришли около 19 часов 15 минут. Двери дома 16 заперты не были, и поэтому ФИО2 зашел вместе с 20 в дом беспрепятственно. Зайдя в дом, ФИО2 увидел, что 16 спит в зале, а на кухне около раковины мойки лежит телефон. В это время у ФИО2 возникло желание забрать телефон 16 и похитить деньги со счета 16. ФИО2 знал, что 16 работает, и что у него есть деньги на счете. Пароль от телефона и от приложения банка он знал, так как ФИО2 много раз видел, как 16 вводил пароль. Тогда, он подошел к мойке, правой рукой взял телефон и положил в правый карман своей куртки телефон и вместе с 21 вышел из дома 16. Всего в доме у 16 они пробыли не более 10-ти минут. Так как 22 проживает недалеко от дома 16, то они пошли к нему домой. Придя домой к 23, 19.01.2023 около 19 часов 30 минут ФИО2 в приложение «Ватсап» написал сообщение Свидетель №1 с просьбой, чтобы он скинул ему свой номер карты, так как он не помнил номеров своих карт, и не смог бы быстро перевести деньги со счета 16 на свой счет. Свидетель №1 спросил ФИО2 зачем, на что ФИО2 ответил, что ему надо, но для каких целей не пояснял. Тогда ФИО3 при помощи телефона 16, ввел пин-код и зашел в приложение ВТБ банка, когда увидел, что на счету у него имеется около 39 000 рублей. В этот момент ФИО2 захотел перевести 30 000 рублей на счет Свидетель №1. Тогда, введя все данные, он перевел 30 000 рублей Свидетель №1. Тогда ФИО2 решил, что оставшиеся деньги оставит на карте 16. Потом прошло около 20 минут, тогда у него опять возникло желание похитить оставшиеся деньги со счета, посчитал, что ему мало 30 000 рублей. Тогда ФИО2 вновь зашел в приложение ВТБ банка, ввел все данные и перевел 8 787 рублей 59 копеек на счет Свидетель №1. В этот день ФИО3 деньги не тратил. 20.01.2024 около 11 часов утра к ФИО3 домой пришел в гости Свидетель №1. Он стал спрашивать, что за деньги ему вчера пришли на счет. Тогда ФИО2 вынес мобильный телефон, который он ранее забрал у 16. ФИО4 сказал Свидетель №1, что телефон, который находился у него в руках, он вчера украл у 16. Также рассказал Свидетель №1, что ФИО2 знал пароль от телефона и от приложения «ВТБ Банка» 16, и поэтому вчера, 19-го числа, он, находясь дома у 16, воспользовался тем, что он спал пьяный, и забрал телефон, а потом перевел с его карты деньги на счет Свидетель №1. В ходе разговора с Свидетель №1, у 1 возникло желание продать телефон 16, чтобы на него потом никто не подумал. ФИО2 решил подождать месяц, чтобы все улеглось, а потом продать данный телефон. Также, он попросил Свидетель №1 перевести все деньги, которые ФИО2 ранее похитил у 16, на счет своей карты в Тинькофф Банке, так как он уже знал номер своей карты. Свидетель №1 так и сделал. После того, как деньги поступили ФИО2 на счет, он потратил их на личные нужды. Вину признает полностью, раскаивается, готов возместить причиненный им ущерб (л.д. 59-61).

Показания ФИО2 от 15.02.2024, согласно которым к ранее данным показаниям хочет дополнить, что ранее в допросе он говорил, что он находился дома у 25 когда переводил деньги со счета 16 на счет Свидетель №1. В данный момент хочет уточнить, что он находился в подъезде дома 24, ФИО3 в его квартиру не пустила его девушка 26. Находясь на втором этаже двухэтажного дома по 

<

адрес>, в каком подъезде точно не помнит, но может показать визуально, он и перевел деньги 16 на счет Свидетель №1 оба раза, как и говорил в первом допросе. При этом желание похитить телефон 16, и потом при помощи телефона и установленного на нем приложения похитить деньги со счета 16 у ФИО3 появилось, когда он находился на кухне дома 16 по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент он вернул 4 000 рублей Потерпевший №1, а также его мобильный телефон. У него в собственности находится мобильный телефон марки «Самсунг А 12», данный телефон ФИО2 приобрел в 2022 году за 16 000 рублей. В настоящий момент телефон повреждений не имеет. Оценивает его в 11 000 рублей с учетом его износа. Готов выдать его для осмотра. Вину в совершенных им преступлениях признает полностью, раскаивается (л.д. 63-65).

Показания ФИО2 от 16.02.2024, согласно которым 19.01.2024 он действительно находился в доме у своего дяди – Потерпевший №1, который спал, когда он зашел к нему домой. Пока он спал, ФИО2 увидел, что на кухне лежит мобильный телефон. Также, он знал, что на данном мобильном телефоне имеется приложение банка, через которое можно было перевести деньги на чужой счет. Тогда у ФИО2 возникло желание похитить телефон, а потом перевести деньги 16 на счет Свидетель №1, который не знал о том, что он задумал. ФИО2 все так и сделал. Он похитил телефон, а потом, находясь в подъезде дома по 

<

адрес>, перевел два раза деньги со счета 16 на счет Свидетель №1. Вину в совершенных кражах признает полностью, раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого, подтверждает полностью (л.д. 152-153).

Вина подсудимого в совершении преступлений №1 и №2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что ФИО2 является его племянником, часто бывает у него в гостях. У него в пользовании имеется карта банка ПАО «ВТБ банк», на данную карту ему приходит заработная плата. 15 января 2024 ему на карту была перечислена заработная плата около 40 000 рублей. 19 января 2024 он потратил какую-то сумму денег, с напарником немного выпили алкоголя и около 19 часов уснул. Двери своего дома не закрывал. Спал он в зале, где оставил свой телефон Потерпевший №1 не помнил, возможно на кухне дома. Проснулся около 23 часов ночи, телефон найти не смог, значения этому не придал. На следующий день утром стал искать телефон, но не нашел. Сначала подумал, что телефон украл напарник, а потом заявил в полицию. Когда в г.Карасук сделали выписку по банковскому счету, выяснилось, что телефон и деньги украл ФИО2 Телефон ему в настоящее время возвращен, из денежных средств ФИО2 возвращено 4000 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку заработная плата составляет от 30 до 40 тысяч рублей, подсобного хозяйства, иного дохода не имеет. Исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств поддерживает в полном объеме. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что 19 января 2024 года он находился дома, когда ФИО2 написал ему сообщение в котором попросил скинуть ему номер банковской карты. Затем ему на счет поступили деньги, он спросил у ФИО2, что это за деньги, он ответил, что потом все объяснит, а деньги нужно перенаправить на его карту. На следующий день он встретился с ФИО2, и он ему рассказал, что украл у 16 телефон и перевел с его счета деньги. Он говорил ФИО2, чтобы тот все вернул, но ФИО2 отказался.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ согласно которым, 19.01.2024 он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда около 18 часов 30 минут к нему домой пришел ФИО2, которого он знает со школы, так как они вместе учились. ФИО2 предложил прогуляться по улицам Багана, на что Свидетель №2 согласился. Когда они гуляли, к ним присоединился 27, который, погуляв с ними, ушел домой, а ФИО2 предложил сходить домой к 28 погреться, и возможно выпить алкоголь. Свидетель №2 согласился, и они пошли к данному 29, кто это такой, он не знал, где он живет, также не знал. Дом данного Потерпевший №1 находился по 

<

адрес>. Когда они пришли к данному дому, то двери заперты не были. Сначала в дом зашел Артур, а Свидетель №2 за ним. Зайдя в дом, он стоял у входных дверей дома, и так как двери были открыты, то видел, как Артур стал ходить по дому и что-то искать. Он не видел, где в этот момент находился Потерпевший №1, и был ли он там вообще. Также, Свидетель №2 увидел, как Артур уже стал выходить к нему с телефоном в руках. Телефон был черный, насколько он помнит. Артур стал говорить 12, что сейчас переведет деньги, так как ему нужны деньги на выпивку. После этого они сразу же ушли. Далее они прошли в подъезд его дома, но в его квартиру Артур не зашел, так как его девушка не впустила ФИО2 в квартиру. Тогда Свидетель №2 зашел в квартиру, а Артур оставался в подъезде, пробыв там около получаса, он вышел и ушел. В этот день он с Артуром не виделся. 20.01.2024 Свидетель №2 около Сбербанка встретился с ФИО2, когда тот стал показывать Свидетель №2 свой телефон, на котором было открыто приложение банка, он увидел, что у него на счете много денег. Свидетель №2 помнит, что на счету было что-то около 35-36 000 рублей, точной суммы не помнит. Он понял, что Артур все-таки перевел деньги со счета Потерпевший №1. Он с Артуром попрощался и более не общался (л.д. 73-74).

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» за № 100 от 25.01.2024, в котором указано, что в производстве СО МО МВД России «Карасукский» находится уголовное дело №. В ходе предварительного следствия было установлено, 19.01.2024, ФИО2, на принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне, в тайне от последнего вошел в его личный кабинет ПАО «ВТБ Банк», после чего, с банковского счета № перечислил на счет №, денежные средства в сумме 38 787 рублей 59 копеек, тем самым похитил указанные денежные средства, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Также, в ходе предварительного следствия было установлено, что 19.01.2024, в период с 19 часов, но не позднее 19 часов 36 минут, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, обнаружил в кухне принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Редми 9 А», стоимостью 4 000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей, а также защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, которые тайно похитил, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1, ущерб на общую сумму 4 500 рублей (л.д. 27).

- протоколом принятия устного заявления от 25.01.2024, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Редми 9 А», при помощи которого были похищены денежные средства с карты банка ВТБ в сумме 38 787 рублей 59 копеек, чем причинен материальный ущерб (л.д. 13).

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 был осмотрен 

<

адрес>, где в ходе осмотра была осмотрена кухня. Со слов участвующего при осмотре Потерпевший №1 в данной комнате он оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Редми 9 А» (л.д. 20-22).

- протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2024 с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен кабинет № 9 ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» по ул.Ленина, д.53 с.Баган Баганского района Новосибирской области, где в ходе осмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Сяоми Редми 9 А» (Xiaomi Redmi 9 А), в котором установлены чехол черного цвета, защитное стекло, сим-карта мобильного оператора «Теле2», а также сим-карта мобильного оператора «Билайн» (л.д. 23-26).

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2024 с фототаблицей, в ходе которого в кабинете №4 ОП «Баганское» МО МВД России «Карасукский» по ул. Ленина, дом 53 с. Баган Баганского района Новосибирской области осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 25.01.2024 мобильный телефон марки «Сяоми Редми 9 А» (Xiaomi Redmi 9 А), в котором установлены чехол черного цвета, защитное стекло, сим-карта мобильного оператора «Теле2», а также сим-карта мобильного оператора «Билайн» (л.л. 107-111).

– распиской, согласно которой на ответственное хранение потерпевший Потерпевший №1 принял мобильный телефон марки «Сяоми Редми 9 А» (Xiaomi Redmi 9 А), в котором установлены чехол черного цвета, защитное стекло, сим-карта мобильного оператора «Теле2», а также сим-карта мобильного оператора «Билайн». (л.д. 113)

Также вина подсудимого в совершении преступления №2 подтверждается исследованными в судебном заседании:

- выписками по счету от 24.01.2024 и от 29.01.2024 ПАО «ВТБ Банк», открытому на имя Потерпевший №1 за период с 01.01.2024 по 24.01.2024, с информацией о перечислении денежных средств в общей сумме 38 787, 59 руб. на имя Свидетель №1 Д. (л.д.15-19, 87-101).

- протоколом выемки от 25.01.2024, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 была изъята справка о движении средств по счету № АО «Тинькофф Банк» за период с 25.12.2023 по 25.01.2024 (л.д. 76-78).

- протоколом осмотра документов от 31.01.2024, в ходе которого были осмотрены: справка о движении средств по счету № АО «Тинькофф Банк» за период с 25.12.2023 по 25.01.2024, полученная в ходе выемки 25.01.2024 у подозреваемого ФИО2; ответ из ПАО «Сбербанк» - сведения о движении денежных средств счету № за период с 14.01.2024 по 24.01.2024, полученный при помощи сервиса «Системы предоставления сведений», который предоставляет информацию о клиентах кредитных организаций в рамках ОРМ и предварительного следствия; ответ из Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – выписка по счету № за период с 01.01.2024 по 25.01.2024, полученный 29.01.2024 на основании запроса от 25.01.2024 за № 68/79. (л.д. 102-105).

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2024 с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен подъезд № 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал, что находясь в подъезде данного дома 19.01.2024 им были похищены денежные средства со счета Потерпевший №1 (л.д. 123-129).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела. Совокупность доказательств подтверждает вину ФИО2 в совершении преступлений. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет. Они аналогичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований оговаривать ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетелей, суд не находит. 

Письменные доказательства выданы официальными органами в установленном законом порядке. Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд не усматривает, таких ходатайств от сторон также не поступило.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания – вел себя адекватно, осознанно, свою защиту осуществлял обдуманно, активно.

Кроме того, согласно заключению врача – судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 08.02.2024 за № 0744-24 ФИО2, обнаруживает 

<

данные изъяты> (л.д. 142-144).

В ходе судебного разбирательства поведение ФИО2 было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 0744-24 от 08.02.2024, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО2 вменяемыми, а потому в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО2, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению №2 суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение, т.к. денежные средства ФИО2 похитил с банковского счета №, открытого в Банк ВТБ (ПАО) на имя потерпевшего Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, исходя из материального положения Потерпевший №1, т.к. единственным источником дохода потерпевшего является заработная плата, размер которой не превышает 40 000 рублей, транспортных средств в собственности, подсобного хозяйства Потерпевший №1 не имеет.

Данная квалификация преступлений нашла своё подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования дела, потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой и письменными материалами дела.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступлений, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, кроме того, суд учитывает личность ФИО2, его состояние здоровья, а также при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни ФИО2, условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Обстоятельствами смягчающими наказание по преступлению №1 и преступлению № 2, суд признает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования ФИО2 указал на все обстоятельства совершенных преступлений, тем самым предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений.

Данные действия ФИО2 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Также обстоятельством смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение ущерба по преступлению № 1 и частичное возмещение ущерба по преступлению № 2.

Данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно (л.д. 167, 169), ранее судимого, на учете в наркологическом кабинете не состоящего, состоящего на учете в психиатрическом кабинете, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 по преступлению № 1 наказание в виде исправительных работ, по преступлению № 2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба), и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания за каждое преступление суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначать по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, при этом суд считает возможным при назначении наказания ФИО2 применить ст.73 УК РФ – условное осуждение.

При назначении наказания ФИО2 подлежат применению правила п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Несмотря на наличие в отношении подсудимого смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

По мнению суда, назначение окончательного наказания ФИО2 в виде лишения свободы условно, будет соответствовать степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлениями, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 34 787 рублей 59 копеек (л.д. 130).

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер причиненного ущерба подтверждается письменными материалами дела, сомнений у суда в достоверности не вызывает, исковые требования признаны ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление № 1) – в виде исправительных работ на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев, что согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы.

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление № 2) – в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 (ТРИ) года 1 (ОДИН) месяц лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 ежемесячной, не реже 1 раза в месяц, явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не изменять постоянное место жительства и пребывания без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 34 787 (тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО2: мобильный телефон марки «Самсунг Гелекси А 12» - 1 шт., стоимостью 11 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- справка о движении средств по счету № АО «Тинькофф Банк» за период с 25.12.2023 по 25.01.2024; сведения о движении денежных средств счету № за период с 14.01.2024 по 24.01.2024; выписка по счету № за период с 01.01.2024 по 25.01.2024 - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего. 

-мобильный телефон марки «Сяоми Редми 9 А» (Xiaomi Redmi 9 А), в чехле черного цвета, с защитным стеклом, сим-картой мобильного оператора «Теле2», сим-карту мобильного оператора «Билайн» - оставить Потерпевший №1, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский облсуд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

СУДЬЯ подпись А.В.Боровко