Дело №2-743/2024

УИД73RS0013-01-2024-001197-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Харьковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав кредит, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с (ДАТА) по (ДАТА) образовалась задолженность в размере 158035,89 руб.

(ДАТА) банк ПАО «Траст» уступил права требования задолженности ответчика по договору №* ООО «Феникс» на основании договора уступки прав №* при этом требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику в тот же день. 

По части задолженности, образовавшейся в период с (ДАТА) по (ДАТА) ПАО «Траст» ранее получил исполнительный документ по делу №* от (ДАТА) на сумму 16 666,06 руб. выданный мировым судьей судебного участка №* города Димитровграда Ульяновской области. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 141 369,83 руб. ООО «Феникс» обращается с данным иском. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно в размере 141 369,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4027,40 руб., а всего 145397,23 руб. 

Судом по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «ТРАСТ». 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких – либо возражений суду не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 (ДАТА) заключили кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 35000 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов 69,90% годовых, сумма ежемесячного платежа 2344,10 руб. (л.д.10-12).

Условия заключенного между сторонами договора определены кредитным договором, тарифами банка, графиком платежей, с которыми ответчик был ознакомлен надлежащим образом, что прямо следует из условий договора и подтверждено подписью заемщика. 

Из выписки по счету следует, что ФИО1 заемные денежные средства банком были предоставлены, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, не вносил истцу платежи для погашения текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что (ДАТА) банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования, акта приема-передачи прав требования (л.д.34-37). При этом материалами дела подтверждено, что заемщик был извещен о состоявшейся уступке права требования, в его адрес направлено уведомление об этом с требованием о полном погашении задолженности (л.д.27). 

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составила 158035,89 руб., что подтверждается реестром переданных прав по договору (л.д.31-33). 

Заключительный счет в указанной сумме был сформирован и направлен в адрес ответчика, и, согласно условиям договора, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д.27). 

Справкой о размере задолженности по состоянию на (ДАТА) подтверждается наличие долга размере 158035,89 руб., из которых основной долг 35000 руб., проценты 123 035,89 руб. (л.д.9). 

По части задолженности, образовавшейся в период с (ДАТА) по (ДАТА) ПАО «Траст» ранее получил исполнительный документ по делу №* от (ДАТА) на сумму 16 666,06 руб., выданный мировым судьей судебного участка №* города Димитровграда Ульяновской области.

Кроме того, судом установлено, что мировым судьей судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области (ДАТА) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в сумме 141369,83 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2013,70 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области от (ДАТА) указанный судебный приказ отменен.

Согласно сведений ОСП по г.Димитровграду, на исполнении находилось исполнительное производство от (ДАТА) №*-ИП возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №* от (ДАТА) выданный судебным участком №* Димитровградского судебного района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. в пользу ООО «Феникс» в размере 143383,53 руб. Денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались. (ДАТА) исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного приказа. 

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений относительно исковых требований, а также доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представил, иных ходатайств не заявил.

Оценив все представленные в дело доказательства, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга по кредитному договору от (ДАТА) №* за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно в размере 141369,83 руб.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 4027,40руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) за период (ДАТА) по (ДАТА) включительно в размере 141369,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4027,40 руб., всего взыскать 145 397,23 руб. (сто сорок пять тысяч триста девяноста семь рублей двадцать три копейки).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено 08 апреля 2024 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Тимошенко