РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 14 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

с участием защитника Бегова Ж.Х., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, С.,

рассмотрев материал № 12-36/2020 по жалобе защитника на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бегова Жахонбека Хужабеговича, 

<

Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Бегов Ж.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обжаловал его в суд. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Бегов Ж.Х., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Бегова Ж.Х. поддержал изложенные в жалобе доводы и просил её удовлетворить. Против рассмотрения жалобы в отсутствие Бегова Ж.Х. не возражал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090:

- водитель – это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством;

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3);

- лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6);

- водитель механического транспортного средства обязан, в том числе иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п. 2.1.1).

На основании ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), является административным правонарушением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истёк, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Согласно материалам дела в 12 часов 45 минут 

<

Дата обезличена> около 

<

адрес обезличен>, Бегов Ж.Х. управлял транспортным средством 

<

Номер обезличен>, государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, не имея права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Бегова Ж.Х. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, пришло к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу, состава указанного административного правонарушения и его виновности в совершении данного правонарушения, в связи с чем вынесло постановление о назначении Бегову Ж.Х. административного наказания.

Выводы должностного лица основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств: протоколе об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Бегов Ж.Х. был отстранён от управления транспортным средством сотрудниками полиции в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ; протоколе об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения Беговым Ж.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; сведениях из базы данных ФИС ГИБДД-М, согласно которым Б. не имеет действительного права управления транспортными средствами.

Выводы должностного лица надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в деле доказательств, данной должностным лицом, у суда не имеется.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия Бегова Ж.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Наказание Бегову Ж.Х. назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи Особенной части КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. 

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> Бегов Ж.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, рассмотренного мировым судьёй, в 12часов 45 минут 

<

Дата обезличена> около 

<

адрес обезличен>, Бегов Ж.Х. управлял транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный номер 

<

Номер обезличен>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Бегова Ж.Х. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, является административным правонарушением и влечёт лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, ч. 4 ст. 12.2, ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ), его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья, пришла к выводу о наличии в действиях Бегова Ж.Х., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку у Бегова Ж.Х. отсутствовало право управления транспортными средствами.

Таким образом, Бегов Ж.Х. дважды привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за действия, совершённые в одно время, в одном месте.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, вопреки доводам защитника, оснований для отмены постановления заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Бегова Ж.Х. не имеется, поскольку оно вынесено до вынесения мировым судьёй судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бегова Ж.Х. по факту совершения им противоправных действий, связанных с нарушением Правил дорожного движения, в то же время и в том же месте, следовательно, на момент вынесения обжалуемого решения постановления о назначении Бегову Ж.Х. административного наказания по одному и тому же факту совершения противоправных действий не имелось. 

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы защитника Бегова Ж.Х., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 отказать.

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 

<

Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Бегова Ж.Х. оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. 30.2 – 30.8, 30.9 КоАП РФ.

Судья