Дело №2-781/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома 26 ноября 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при помощнике судьи Завариной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО "ЭОС") обратилось в Няндомский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенным кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 25781 рубль, размер последнего платежа – 25714 рублей 50 копеек, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Подписывая кредитный договор, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 734149 рублей 96 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 734149 рублей 96 копеек. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 734149 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10541 рубль 50 копеек.

Как следует из ответа на запрос и уточненного искового заявления, поступивших в Няндомский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, в иске ошибочно указан ответчик ФИО2, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 734149 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10541 рубль 50 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, как следует из уточненного искового заявления просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика ФИО2 и ее представителя, поскольку требования искового заявления к ее доверителю указаны ошибочно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещалась надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, однако, судебная повестка отделением почтовой связи возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании изложенного суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обстоятельствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 30 Федерального закона Российской Федерации 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" закрепляет, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре, заключаемом банком с клиентом, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Возможность заключения договора о карте предусмотрена Положением Центрального банка РФ от 24.12.2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях с использованием платежных карт".

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен договор кредитования № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 700000 рублей сроком на 60 месяцев, под 27,5 % годовых и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: дата платежа 6 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 25781 руб. 00 коп., дата последнего платежа в размере 25714 рублей 50 копеек - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.4.1 договора кредитования предусмотрено что в целях обеспечения исполнения своих обязательств по договору кредитования клиент выражает банку согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в разделе. Клиент дает согласие банку на ежемесячное внесение в БСС платы за присоединение к Программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения, установленной разделом Параметры кредита. 

Согласно пункту 4.2.1 договора кредитования № Банк имеет право полностью или частично передать право требования по настоящему договору третьему лицу.

Банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнила, нарушила условия договора о погашении кредита очередными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не производила в полном объеме погашение основного долга и процентов в сроки, установленные графиком платежей, что фактически ответчиками не оспаривается.

На основании Договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" уступил права (требования) ООО "ЭОС" уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам.

Уступка прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 передана Банком на основании Приложения № к вышеуказанному договору ООО «ЭОС».

Истцом приведен расчет суммы задолженности по договору кредитования №, согласно которому задолженность составляет 734149 рублей 96 копеек, в том числе 496210 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу; 195939 рублей 78 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 42000 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по внесению платежей свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора.

Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком контррасчет не предоставлен, а поэтому суд принимает представленный расчет за основу.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению к ответчику ФИО1

Вместе с тем, поскольку требования к ответчику ФИО2 предъявлены ошибочно, что следует из письменных пояснений представителя истца, в удовлетворении заявленных требований к указанному ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10541 рубль 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734149 (Семьсот тридцать четыре тысячи сто сорок девять) рублей 96 копеек, в том числе: 496210 рублей 18 копеек – задолженность по основному долгу; 195939 рублей 78 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 42000 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10541 (Десять тысяч пятьсот сорок один) рубль 50 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Воропаев

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2019 года.