Дело № 2-1882/2017 8 сентября 2017 года гор. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 8 сентября 2017 года гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания за заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту, ПАО «Банк ВТБ 24», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 1986205 рублей 98 копеек, расторжении указанного кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: ...., взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что между сторонами __.__.__ заключен кредитный договор №, по которому ответчикам ФИО1, ФИО2 предоставлен кредит в размере 1725390 рублей под 12 % годовых на срок до 26 мая 2025 года на приобретение жилого помещения по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств по договору от __.__.__ является ипотека указанной квартиры. Поскольку ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняют условия заключенного между сторонами кредитного договора, истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, подтвердила те обстоятельства, что с ее стороны допускались неоднократные просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита. Возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости квартиры и начальной продажной цены заложенного имущества не заявила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что __.__.__ между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» (кредитор), ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор № на сумму 1725390 рублей под 12 % годовых на срок до 26 мая 2025 года на приобретение квартиры по адресу: .... (п. 1.1, 1.2, 4.1 кредитного договора). 

Согласно условиям кредитного договора заемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с положениям п. 1.1 Устава Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28 июня 2013 года (протокол от 01.07.2013 № 05), а также решения единственного акционера банка от 26 августа 2013 года (решение № 05/13) ЗАО «Банк ВТБ 24» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк». ЗАО «Банк ВТБ 24» является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол № 04/14) наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). 

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Частью 2 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 6.2.6 кредитного договора № от __.__.__ закреплено право кредитора уступить полностью свои права (требования) по договору.

Таким образом, в связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), к последнему перешли в порядке правопреемства права требования по указанному кредитному договору.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиками ФИО1 и ФИО2 не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора от __.__.__ погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиками ежемесячно 24 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 13199 рублей 00 копеек.

Согласно п. 8.1 кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер суммы неустойки, взимаемой кредитором за первые 10 календарных дней со дня образования просроченной задолженности, устанавливается в размере 100 рублей. По истечении 10 календарных дней со дня просроченной задолженности минимальный размер ежедневно начисляемой неустойки устанавливается в размере 100 рублей.

Пунктом 6.2.3. кредитного договора установлено право кредитора досрочно истребовать кредит и (или) уплату процентов в случаях, предусмотренных п. 7.1 договора.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и (или) уплату процентов в следующих случаях, в частности, если заемщик не выполнит какое-либо из своих обязательств, предусмотренных ст. 5 договора, за исключением обязательств, предусмотренных п.п. 5.1.11, 5.2 договора, а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.п.7.1.3, 7.1.10)

Согласно материалам дела ответчиками ФИО1 и ФИО2 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались неоднократные просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и ответчиками не оспариваются.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГКРФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Учитывая солидарную ответственность заемщиков по кредитному договору, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

По состоянию на 19 апреля 2017 года задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет – задолженность по основному долгу – 1299566 рублей 41 копейка, плановые проценты за пользование кредитом – 279545 рублей 53 копейки, проценты по просроченному основному долгу по кредиту – 29270 рублей 27 копеек, пени за просроченные проценты – 76271 рубль 25 копеек, пени за просроченный основной долг – 301552 рубля 52 копейки.

Общий размер задолженности по кредитному договору № от __.__.__ составляет 1986205 рублей 98 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом пунктом 9.1 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщиков ипотекой квартиры по адресу: .... (далее по тексту, объекта недвижимости).

Согласно закладной ФИО1 (залогодатель) передала в залог ОАО «ТрансКредитБанк» (залогодержателю) квартиру по адресу: ...., в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиками ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от __.__.__.

Согласно договору № уступки права (требования) и перевода долга по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости № от __.__.__ ответчику ФИО1 передано право собственности на однокомнатную .... на 5 этаже дома по строительному адресу: ...., за счет денежных средств в размере 1725390 рублей, предоставленных по кредитному договору № от __.__.__ для целевого использования и оплаты указанной квартиры.

Обременения по квартире зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 марта 2011 года, №.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102 –ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется. 

Частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) просит обратить взыскание на квартиру, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняют, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору № от __.__.__, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 1986205 рублей 98 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации (п. 1); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (п.3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4).

Стоимость предмета залога – спорной квартиры в закладной определена в размере 1773000 рублей.

Согласно отчету № от __.__.__ об оценке однокомнатной квартиры по адресу: ...., представленному истцом Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), рыночная стоимость указанной заложенной квартиры по состоянию на 19 декабря 2016 года составляет 1733000 рублей. 

Каких-либо возражений относительно заявленной истцом рыночной стоимости квартиры ответчиками не представлено.

Ответчиками также не представлены возражения относительно определенной истцом начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ...., определенная на основе отчета оценщика, составляет 1733000 рублей.

Следовательно, поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества, суд, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», определяет начальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере 1386400 рублей (80 % от рыночной стоимости квартиры в размере 1733000 рублей, определенном на основе отчета оценщика).

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании с ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 1986205 рублей 98 копеек, обращении взыскания на квартиру, общей площадью кв.м. по адресу: ...., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем ее реализации (продажи) с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1386400 рублей 00 копеек, с направлением вырученной от продажи суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору № от __.__.__.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от __.__.__ также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено истцом ответчикам в ноябре 2016 года, однако последними не исполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей по кредитному договору № от __.__.__, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от __.__.__. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 24131 рубля 03 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания за заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный __.__.__ между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк», ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от __.__.__ в размере 1986205 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 1299566 рублей 41 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 279545 рублей 53 копейки, проценты по просроченному основному долгу по кредиту – 29270 рублей 27 копеек, пени за просроченные проценты – 76271 рубль 25 копеек, пени за просроченный основной долг – 301552 рубля 52 копейки, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 24131 рубля 03 копеек, всего взыскать 2010337 рублей 01 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 48,8 кв.м., расположенную по адресу: ...., кадастровый (или условный) номер объекта: 29:24:030210:1565, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1386400 рублей 00 копеек.

Вырученная сумма от продажи имущества направляется в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от __.__.__.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина