Дело № 5-14/2021.

Судья А.С.Саитова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года с. Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И.,

с участием представителя ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД ФИО6 от 25 февраля 2021 года, которым постановлено: 

«признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысячи) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев»,

Изучив доводы жалобы ФИО4, просившего апелляционную жалобу удовлетворить и постановление от 25.02.2021 г. мирового судьи судебного участка № 75 Ногайского района отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изучив письменные материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2020 года в 00 часов 35 минут по ул.Эдиге с.Терекли-Мектеб Ногайского района РД инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ногайскому району капитаном полиции ФИО7 составлен административный протокол в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя 

<

адрес> РД, 

<

адрес>, по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно материалам дела основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 05 июля 2020 года в 21 часов 55 минут ФИО4, управлял транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение установлено в ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» с помощью алкотестора «Мега» АКПЭ-01, заводской номер 9256, дата поверки 16.01.2022. результат 0,318 мг/л. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД ФИО6 от 25.02.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД ФИО6 от 25.02.2021 года, в которой указал, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку суд односторонне рассмотрел данное дело в его отсутствие, заблаговременно и надлежаще не уведомив его о дне и месте рассмотрения данного дела. Так, сведения в постановлении, что он, якобы, надлежаще уведомлен о дне и месте рассмотрения дела в отношении него не соответствуют действительности, так как он только узнал о существовании обжалуемого постановления мирового суда; а также о том, что оказывается уведомление мирового суда о назначенном дне рассмотрения дела на 25.02.2021 года было фактически вручено почтальоном Ногайского отделения «Почта России» под роспись не ему, а его матери – ФИО2 – по месту ее регистрации и проживания в с.Терекли-Мектеб 26.02.2021 года (сведения об этом в виде письменной расписки его матери должны быть приобщены к настоящему делу), в то время, когда он отсутствовал в Ногайском районе РД, так как проживает на постоянной основе в Московской области. В качестве доказательства прилагает копию своего паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства по указанному адресу. В связи с чем он пропустил установленный законом 10-дневный срок обжалования постановления суда по уважительной причине. Считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело пересмотру в вышестоящем суде, так как он был лишен права непосредственно участвовать в судебном разбирательстве; защищаться всеми незапрещенными законом способами и приводить в свою пользу доказательства. 

На основании изложенного просит суд постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района РД от 25 февраля 2021 года о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Надлежащим образом извещенный ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы представителю на основании доверенности.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 жалобу поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района по делу об административном правонарушении от 25.02.2021 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Суд, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Доводы заявителя о пропуске срока для обжалования постановления мирового судьи заслуживают внимания, в связи с чем считаю возможным восстановить его.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из части 2 указанной статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 июля 2020 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что ФИО4, управлял 05 июля 2020 года в 21 часов 55 минут по ул.Эдиге с.Терекли-Мектеб Ногайского района РД транспортным средством ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии ФИО4, со ссылкой на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем с выводами мирового судьи о правомерности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, согласиться нельзя.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. . выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

Следовательно, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении, в том числе, следующего условия: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством смс-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки смс-извещения адресату.

Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в том числе, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, действующих на момент рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, извещение о назначении слушания дела в отношении ФИО4 на 25.02.2021 года на 10 часов 00 минут направлено судом первой инстанции 18.02.2021 года по адресу: РД, 

<

адрес> (л.д. 35). При этом сведения о возвращении указанной судебной корреспонденции или о ее вручении адресату отсутствуют на момент рассмотрения дела.

Кроме того, мировой судья, располагая информацией о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, контактного телефона, при отсутствии иных сведений о его надлежащем извещении, способ извещения ФИО4 с использованием телефонограммы не применил.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 25.02.2021 года в материалах дела отсутствовали доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке ФИО4 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него лишило последнего возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО4, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судом обстоятельства совершения административного правонарушения не исследованы, поскольку, как следует из материалов дела, не обеспечено надлежащим образом уведомление о явке на судебное заседание самого водителя ФИО4 и его допрос, следовательно, при вынесении постановления мировым судьей не было предпринято попыток к выявлению всех обстоятельств дела, что повлекло нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне полно и объективно рассмотреть данное административное дело.

Согласно требованиям части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии процессуальных нарушений допущенных мировым судьей судебного участка №75 Ногайского района РД, отсутствие всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей процессуальные нарушения носят существенный характер, они могли повлиять на исход дела и не могут быть устранены при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района от 25 февраля 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере тридцать тысячи рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий: 

Судья Э.И.Телемишев