Дело № 1-51/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 27 июня 2019 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер №10286 и удостоверение №2474, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ../../....г. года рождения, уроженца д.*******, гражданина РФ, проживающего по адресу: *******, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

Установил:

../../....г. около 22 часов 00 минут, ФИО2 находился около *******, со своим знакомым Потерпевший №1. В это время ФИО2 увидел, что у Потерпевший №1 из кармана, надетых на него брюк, выпал на землю принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение данного мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A», принадлежащего Потерпевший №1. После чего ФИО2 ../../....г. около 22 часов 00 минут, не сообщил Потерпевший №1, что у него из кармана, надетых на него брюк, выпал на землю мобильный телефон, воспользовавшись тем, что за его действиями Потерпевший №1 не наблюдает, действуя тайно, с целью дальнейшего хищения, ногой отодвинул мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A», принадлежащий Потерпевший №1, под лавку, установленную около *******. После чего, ФИО2, действуя тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, достоверно зная, что мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» принадлежит Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, взял, находящийся под лавкой, установленной около *******, вышеуказанный мобильный телефон, и тайно похитил данный мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 000 рублей, с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «ТЕЛЕ-2» и «Мегафон», не представляющие ценности, на счетах которых денежных средств не было, скрывшись с ним с места преступления. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, но, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого от ../../....г. обвиняемого от ../../....г., на стадии предварительного следствия следует, что ../../....г. около 22 часов 00 минут он прогуливался по *******. ../../....г. проходя около *******, он увидел своего знакомого Потерпевший №1. Потерпевший №1 он знает около 5 лет. Неприязненных отношений к нему нет. Потерпевший №1 сидел на лавке около *******. Он сел рядом с Потерпевший №1 и стал с ним разговаривать. В ходе беседы, у Потерпевший №1 из кармана, надетых на него брюк, выпал мобильный телефон. Потерпевший №1 не заметил, что у него выпал мобильный телефон, так как он был сильно пьян. В этот момент у него возник умысел на хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1. Он ногой отодвинул мобильный телефон под лавку. Потерпевший №1 этого не заметил. Через несколько минут Потерпевший №1 ему сообщил, что сейчас пойдет домой. Они с ним попрощались и Потерпевший №1 ушел. Убедившись, что Потерпевший №1 ушел, и он за его действиями не наблюдает, он взял находящийся под лавкой мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Мобильный телефон был марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» в корпусе серебристого цвета. Данный телефон он взял себе. Что он хотел сделать с телефоном, он не решил. В мобильном телефоне имелись сим-карты сотовых операторов «ТЕЛЕ-2» и «Мегафон». Данные сим-карты он вытащил из телефона. Затем он их сломал и выбросил. Куда именно он их выбросил, не помнит. ../../....г. он выдал похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» сотрудникам полиции. В настоящее время он осознает, что совершил хищение мобильного телефона, в содеянном раскаивается. При совершении преступления он был трезв (л.д.50-53, 69-72).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что точную дату и время он не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения, на следующий день он обнаружил пропажу телефона. По прошествии времени плохо помнит события произошедшего. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде.

Из показаний Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия от ../../....г. и ../../....г. следует, что ../../....г. он находился в одной из комнат общежития по адресу: *******. Со своими знакомыми он распивал спиртные напитки. С кем именно распивал спиртные напитки, он не помнит. ../../....г., в какое точно время, он не помнит, он спьянился и усн******* он проснулся, то в комнате общежития, в которой он употреблял спиртные напитки, никого уже не было. Он решил выйти на улицу. ../../....г. около 22 часов 00 минут он вышел на улицу из общежития, расположенного по адресу: *******. Он сел на лавочку, которая установлена около данного общежития. Через некоторое время он увидел своего знакомого ФИО2. ФИО2 он знает около 5 лет. Неприязненных отношений к нему нет. ФИО2 подошел к лавочке, на которой он сидел, и сел с ним. Они стали с ним разговаривать. Во время разговора со ФИО2, он доставал свой мобильный телефон из кармана. Потом снова его убрал в карман своих брюк. Примерно через 20 минут он встал с лавочки и пошел домой. ФИО2 оставался сидеть на лавочке. Он пошел домой. Придя домой, он снова лег спать. ../../....г. около 09 часов 00 минут он проснулся. Он решил позвонить со своего мобильного телефона. Он стал проверять вещи, в которых находился ../../....г.. В данных вещах мобильного телефона он не обнаружил. Он решил, что мобильный телефон он потерял, когда шел домой. Он был сильно пьян и поэтому мог его где-то потерять. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение мобильного телефона совершил ФИО2. Он в полицию не обращался по поводу пропажи мобильного телефона, так как не знал, потерял он мобильный телефон или кто-то его похитил. ФИО2 он не желает привлекать к уголовной ответственности. ../../....г. у него похитили телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» в корпусе серебристого цвета, приобретенный в июле 2018 года за 8 000 рублей. На экране телефона слева в углу была трещина 2 сантиметра. Данный телефон он оценивант в настоящее время за 6 000 рублей. В данный телефон были установлены сим-карты операторов «ТЕЛЕ-2» и «Мегафон». ../../....г. на счету данных сим-карт находилось 0 рублей. Данные сим-карты он восстановил. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Он официально нетрудоустроен, живет на временные заработки. Супруга работает, ежемесячный доход ее составляет 16 000 рублей. На иждивении имеются несовершеннолетние дети: 

<

данные изъяты>. Иного дохода не имеет. ../../....г. следователем СО МО МВД России «Навашинский» ФИО3 ему была предоставлена справка *** от ../../....г. из ООО «Реалити плюс» о стоимости похищенного мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» в корпусе серебристого цвета. Он не имеет познаний специалиста в области оценки стоимости, похищенного мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» в корпусе серебристого цвета, считает, что данный мобильный телефон оценен правильно. С данной справкой он согласен. От следователя СО МО МВД России «Навашинский» он получил свой мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» в корпусе серебристого цвета. Мобильный телефон в том же состоянии, в каком был до хищения. Он не желает заявлять гражданский иск. ФИО2 он не желает привлекать к уголовной ответственности (л.д.14-16, 17-18). В судебном заседании Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в полном объеме.

Вина ФИО2 также подтверждается:

- явкой с повинной ФИО2, зарегистрированная в КУСП МО МВД России «Навашинский» *** от ../../....г. о том, что ../../....г. совершено хищение мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» в корпусе серебристого цвета (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ../../....г. с участием ФИО2, в ходе которого было осмотрено помещение кабинета №25/2, расположенное на 2 этаже здания МО МВД России «Навашинский», в ходе которого у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» в корпусе серебристого цвета в упакованном и опечатанном виде, фототаблицей (л.д. 4-7);

- протоколом осмотра предметов от ../../....г. с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» в корпусе серебристого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ../../....г. у ФИО2 В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 опознал данный мобильный телефон, как ему принадлежащий, фототаблицей (л.д. 39-40);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ../../....г., в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал, при каких обстоятельствах он ../../....г. в 22 часа 00 минут было совершил хищение мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» в корпусе серебристого цвета, принадлежащего Потерпевший №1, около лавки, установленной около ******* (л.д. 59-62);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от ../../....г., согласно которого ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности), что, однако не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права, участвовать при производстве предварительного расследования и в судебных заседаниях (л.д. 109-110);

- справкой из ООО «Реалити Плюс», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» составляет 6 000 рублей (л.д. 11).

Находя вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Все признаки указанного состава преступления нашли в судебном заседании свое подтверждение.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в судебном заседании, в которых он указывает об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и исследованными письменными материалами дела.

Суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в результате тщательного анализа всех обстоятельств дела в их совокупности.

Подсудимый ФИО2 является вменяемым и оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для оправдания подсудимого, либо переквалификации его действий не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории средней тяжести, ранее судим, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья, добровольную выдачу похищенного имущества.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда высока, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не усматривается.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО2 ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО2 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.68 ч.2 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

Применить в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5A» в корпусе серебристого цвета – оставить в распоряжении Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора или принесения представления на него ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья Э.В. Серков