уголовное дело

№ 10-26/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

с участием:

- государственного обвинителя, - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А.,

- подсудимой ФИО1.,

- адвоката Рогачевой Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело и апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга Белякиной В.А. от 14.02.2018 года в отношении ФИО1, ...

...

..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

14.02.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга Белякиной В.А., ФИО1 признана виновной в том, что она, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей на основании постановления ... № ... от ..., вступившего в законную силу ..., вновь совершила хищение, а именно:

..., около ..., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного в ...» в ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, со стеллажа с одеждой, взяла: футболку женскую стоимостью 254 рубля 24 копейки, без учета НДС, боксеры мужские, стоимостью 130 рублей 24 копейки, без учета НДС, топ женский стоимостью 127 рублей 45 копеек, без учета НДС, бюстгальтер женский стоимостью 92 рубля 20 копеек, без учета НДС, одну упаковку мужских носков (3 пары), стоимостью 190 рублей 25 копеек, без учета НДС, одну упаковку мужских носков (3 пары), стоимостью 155 рублей 14 копеек, без учета НДС, боксеры мужские, стоимостью 140 рублей 04 копейки, без учета НДС и спрятала указанные вещи в находящуюся при ней сумку. После чего, ФИО1 направилась к выходу из магазина, намереваясь тайно похитить вышеуказанный товар, и причинить магазину «...» ...», имущественный ущерб на общую сумму 1 089 рублей 83 копейки, без учета НДС. Однако, ФИО1 свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как, выйдя из магазина, была задержана работником магазина и похищенное у нее было изъято.

Она же, ФИО1, ..., около ..., находясь в торговом зале магазина ...», расположенного в ... в ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа с одеждой взяла: брюки BJN004271 джинс, медиум/айс 42/176, стоимостью 1 478 рублей без учета НДС, брюки GPT003883 тканная, 38/170, стоимостью 1 043 рубля без учета НДС, платье GDR010643 трикотажное S/164, стоимостью 896 рублей без учета НДС, джемпер GSW002243 трикотаж черный XS/164, стоимостью 782 рубля без учета НДС, платье GDR010644 трикотажное XS/164, стоимостью 1 130 рублей без НДС, и спрятала вышеперечисленные вещи в находящуюся при ней сумку. После чего скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила магазину ... имущественный ущерб на общую сумму 5 302 рубля, без учета НДС.

Она же, ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества к административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей на основании постановления ... № ... от ..., вступившего в законную силу ..., вновь совершила хищение при следующих обстоятельствах:

..., около ..., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного в ... в г.... ... ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, со стеллажа с продуктами питания взяла: колбасу сервелат ГОСТ варено - копченую, стоимостью 326 рублей 86 копеек за 1 кг., в количестве 0,687 гр. на сумму 224 рубля 55 копеек, без учета НДС; колбасу докторскую - вареную, стоимостью 133 рублей 87 копеек, за 1 штуку, в количестве 3 штук на сумму 401 рубль 61 копейка, без учета НДС; два сыра классический Бр.-Литовский 45 % 210 гр., стоимостью 72 рубля 75 копеек, за единицу на сумму 145 рублей 50 копеек, без учета НДС; печенье ТВИКС пес. Мини с карамелью стоимостью 222 рубля 22 копеек, за 1 кг. в количестве 0,800 кг., на сумму 177 рублей 77 копеек, без учета НДС; грудинку фамильную, пряно - копченую в в/у, стоимостью 380 рублей 71 копейка за 1 кг., в количестве 0,613 гр., на сумму 233 рубля 38 копеек, без учета НДС и спрятала вышеперечисленные продукты питания в маркировочный терма - пакет магазина «... находящийся при ней. После чего, с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ... имущественный ущерб на общую сумму 1 382 рубля 41 копейка, без учета НДС.

Она же, ФИО1, ... год, около ..., находясь в торговом зале магазина «...», расположенного в ... по ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, со стеллажа с продуктами питания взяла: 1 упаковку жевательной резинки «Орбит» сладкая мята (10 штук в 1 упаковке) стоимостью 129 рублей 32 копейки, без учета НДС; 1 упаковку жевательной резинки «Орбит» клубника - банан (10 штук в 1 упаковке) стоимостью 129 рублей 32 копейки, без учета НДС; конфеты «Рафаэлло» 300 гр. стоимостью 394 рубля 45 копеек, без учета НДС; два пинцета для бровей «Флоранс» стоимостью 76 рублей 85 копеек каждый, на сумму 153 рубля 70 копеек, без учета НДС; огузок говяжий «Мироторг» в количестве 4,084 кг. стоимостью 458 рублей 18 копеек за 1 кг, на сумму 1 871 рублей 21 копейка, без учета НДС; мякоть бедра говяжья «Мироторг» весом 1,094 кг. стоимостью 412 рублей 36 копеек, за 1 кг., на сумму 451 рубль 12 копеек, без учета НДС, и спрятала вышеперечисленные продукты в маркировочный терма - пакет магазина «...». После чего, ФИО1 направилась к выходу из магазина, намереваясь тайно похитить вышеуказанный товар, и причинить ...», имущественный ущерб на общую сумму 3 129 рублей 12 копеек, без учета НДС. Однако, свой преступный умысел ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана работником магазина и похищенное у нее было изъято.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.02.2018 года, ФИО1 была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении и со штрафом в размере 10000 рублей. 

18.04.2018 года уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга вместе с апелляционной жалобой ФИО1

В жалобе ФИО1 указала, что с приговором мирового судьи она не согласна. Полагает, что мировой судья незаконно присоединил наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца по приговору от 06.02.2018 года, т.к. данный приговор не вступил в законную силу. Преступление, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, она совершила, будучи не судимой. Полагает, что наказание по каждому приговору должно исполняться самостоятельно. 

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Рогачева Р.М. просили удовлетворить апелляционную жалобу подсудимой по указанным в ней основаниям и смягчить наказание. ФИО1 пояснила, что у нее двое детей, один из которых малолетний. Она состоит в зарегистрированном браке, однако совместно с мужем не проживает. В настоящее время она беременна. Она и дети проживают с матерью. Вину она признает, раскаивается в содеянном, в будущем не намерена совершать преступления. Адвокат Рогачева Р.М. полагала, что к наказанию ФИО1 суду следует применить положения ст. 73 УК РФ, учитывая наличие детей у ФИО1 и ее неблагополучное материальное положение.

Государственный обвинитель Кудашев А.А. выразил мнение, что апелляционную жалобу ФИО1 следует удовлетворить частично. Наказание по приговору мирового судьи следует снизить на 1 месяц, учитывая, что постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04.05.2018 года ФИО1 было снижено наказание по приговору мирового судьи 06.02.2018 года, в остальной части приговор просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав апелляционную жалобу подсудимого, а также материалы уголовного дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд пришел к выводу об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга Белякиной В.А. от 14.02.2018 года. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ – (эпизод от ... в отношении потерпевшего ... - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ... в отношении потерпевшего ...») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ... около ... в отношении потерпевшего ...») - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества; 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ... в отношении потерпевшего ... около ...) - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. 

Имеющиеся доказательства, всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Суд находит доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения мировым судьей обвинительного приговора в отношении ФИО1

При определении вида и размера наказания подсудимой, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия ее жизни.

Суд пришел к выводу, что мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние беременности, признание вины и раскаяние в содеянном.

Выводы мирового судьи о назначении наказания подсудимой в виде штрафа являются мотивированными и обоснованными.

Все значимые обстоятельства при вынесении приговора, мировой судья учел в полной мере.

Суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Одновременно, учитывая, что постановлением ... ... от ..., ФИО1 было снижено наказание по приговору мирового судьи ..., а потому и наказание по данному приговору, назначенное ФИО1 по ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению, а в остальной части приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Также, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Одновременно, суд пришел к выводу, что указание мировым судьей в резолютивной части приговора на осуждение ФИО1 по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ... около ... в отношении потерпевшего ...»), является технической ошибкой. Фактически, ФИО1 по данному эпизоду предъявлено обвинение по ст. 158.1 УК РФ и к тому же, ст. 158.1 УК РФ не содержит частей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-1 - 389-20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга Белякиной В.А. от 14.02.2018 года в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга Белякиной В.А. от 14.02.2018 года в отношении ФИО1 – изменить.

Снизить окончательное наказание ФИО1 по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения и в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд.

Судья: В.М. Афанаскин