РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года 

решение в окончательной форме принято 24 мая 2019 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при секретаре судебного заседания Катакли Э.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 от имени ФИО4, действующей в качестве законного представителя ФИО6 Оглы к ФИО8, ФИО3, действующей самостоятельно и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО10, ФИО10, ФИО10, Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя от имени ФИО4, действующей в качестве законного представителя ФИО6 Оглы обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО8, ФИО11, администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района и, уточнив исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания площадью 46,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № от 15 июля 2015 года между ФИО8 и ФИО9, действовавшим от имени ФИО24; применении последствий недействительности сделки путем возложения на ФИО8 обязанности возвратить ФИО6 Оглы в лице его представителя, ФИО4 вышеуказанного нежилого здания и возложении на ФИО9 обязанности возвратить ФИО12 900000 рублей; признании за ФИО6 Оглы права собственности на нежилое здание торгового павильона площадью 46,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Требований мотивированы тем, что оспариваемая сделка купли-продажи совершена от имени продавца представителем 15 июля 2015 года, в то время как лицо, выдавшее соответствующую доверенность (ФИО22 ФИО5) умерло ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 27 сентября 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от 3 апреля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, ответчик ФИО9 заменен на правопреемников: ФИО3, действующую самостоятельно и в интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО10, ФИО10.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и дал пояснения по сути спора, из которых следует, что ни ФИО4, ни ФИО6 Оглы не было известно о выдаче ФИО22 ФИО5 на имя ФИО9, в связи с чем извещения о прекращении действия доверенности не направлялись. Кроме того, поскольку доверенность была выдана в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, требования пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные отношения не распространяются.

Представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения иска по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

ФИО3 также просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ее супруг действовал добросовестно и не знал о смерти доверителя.

Иные участники в суд не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся в суд участников, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 21 ноября 2006 года по делу №2-5/15293-2006, вступившим в законную силу, признано право собственности 

<

адрес> на недвижимое имущество – здание торгового павильона, находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Решением Молодежненского поселкового совета от 22 декабря 2006 года зданию присвоен адрес: 

<

адрес>.

После постановки на кадастровый учет объекту надвижимости присвоен кадастровый №.

В соответствии с доверенностью, удостоверенной частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО19 6 января 2013 года, реестр. №4-1640, ФИО22 ФИО7 уполномочил ФИО9 быть его представителем, в том числе по вопросам заключения договора аренды земельного участка, на котором расположено вышеуказанное здание, сдачи данного здания в эксплуатацию, получения на имя доверителя правоустанавливающего документа и регистрации права собственности, а также продажи данного здания по цене и на условиях по усмотрению ФИО9

На основании договора купли-продажи от 15 июля 2015 года ФИО9, действуя от имени ФИО20 продал, а ФИО8 купила нежилое здание площадью 46,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, передав представителю продавца 900000 рублей.

На основании данного договора в Единый государственный реестр недвижимости 28 августа 2015 года внесена регистрационная запись о принадлежности данного объекта ФИО8

Судом также установлено, что ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела №22/2017, открытого нотариусом ФИО21, следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является сын умершего, ФИО6 Оглы, с заявлением о принятии наследства в пользу которого обратилась его мать, ФИО4.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9. После его смерти наследственное дело не открывалось.

Место жительства ФИО9 на момент смерти было зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> совместно с ним проживали супруга, ФИО3, и несовершеннолетние дети: ФИО10, ФИО10, ФИО10.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Аналогичные правила были предусмотрены пунктом 6 части первой статьи 248 Гражданского кодекса Украины, регулировавшего спорные отношения на момент смерти ФИО20

Согласно пунктам 1, 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована.

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Правопреемником ФИО20 не были выполнены требования пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно извещения о прекращении действия доверенности. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО9 или ФИО8 было или должно было быть известно о смерти ФИО20 в момент заключения оспариваемого договора, сторонами не предоставлено и судом не установлено. 

Доводы представителя истца о том, что требования пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации на спорные отношения не распространяются, поскольку доверенность была выдана и ее действие было прекращено в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, отклоняются судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности положения пункта 1 статьи 189, применимы к спорным отношениям с 21 марта 2014 года. 

Пунктом 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен срок, в течение которого действует обязанность правопреемников известить об отмене доверенности лицо, которому доверенность выдана, а также известных третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Таким образом, неисполнение данной обязанности влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность удовлетворения иска в рассматриваемом случае.

Доводы представителя истца о недобросовестности поведения участников сделки не имеют под собой основания и также отклоняются судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 от имени ФИО4, действующей в качестве законного представителя ФИО6 Оглы к ФИО8, ФИО3, действующей самостоятельно и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО10, ФИО10, ФИО10, Администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности отказать в полном объеме.

После вступления решения в законную силу отменить меры обеспечения иска, наложенные определением от 12 июля 2018 года, в виде ареста нежилого здания площадью 46,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и запрета администрации Молодежненского сельского поселения Симферопольского района совершать действия по передаче в собственность ФИО8 земельного участка, на котором расположено нежилое здание площадью 46,4 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> №.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решение (в окончательной форме) 24 мая 2019 года.

Судья