Дело № 2-996/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 03 сентября 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Черноусовой О.А., 

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, представителей ответчика ООО «ЕНИСЕЙТОРГФЛОТ» - ФИО4, ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙТОРГФЛОТ» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления, признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО20, ФИО2 ФИО21 обратились в суд с иском к ООО «Енисейторгфлот» о взыскании недоначисленной заработной платы, взыскании неполученного заработка за все время задержки трудовых книжек, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности произвести корректировку индивидуальных сведений и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в территориальный орган ПФР. 

Требования мотивированы тем, что 11 октября 2018 года истцы были приняты по срочным трудовым договорам в ООО «Енисейторгфлот», ФИО1 заведующей магазином «Енисей», ФИО2 продавцом данного магазина.

В период работы работодателем были проведены ревизии, по результатам которых выявлена недостача в окончательной сумме 138468 руб. 23 коп. С результатами ревизии истцы не согласились, полагали, что фактически недостача отсутствует, вины истцов в её образовании нет, в связи с этим, они отказались подписывать акт ревизии. 

21.01.2019 г. истцами были поданы заявления работодателю об увольнении по собственному желанию, о принятых по данным заявлениям решениях работодатель ни письменно, ни устно не сообщил. Однако, 24.01.2019 г. магазин «Енисей» был сдан ответчиком другим работникам. 

На требования истцов произвести расчет по заработной плате, выдать трудовые книжки и копии документов, связанных с работой, ответчик ставил условие вначале подписать расписки о полном гашении недостачи, пояснив, что только после этого будут выданы документы и произведен полный расчет. В настоящий момент трудовые книжки не выданы, расчет по заработной плате не произведен. 

Кроме того, указывают, что работодателем были нарушены права истцов при начислении и выплате заработной платы, а именно заработная плата выплачивалась менее МРОТ. Нарушение ответчиком прав истцов повлекло возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. После неоднократных конфликтов в связи с увольнением у истцов возник психоэмоциональный стресс, появилась бессонница, истцы испытывали моральные и нравственные страдания в связи с предъявленными к ним работодателем неосновательными обвинениями в допущенной недостачи денежных средств. Размер компенсации морального вреда оценивают в сумме 10000 рублей каждому. 

Согласно требований пенсионного законодательства, работодатели обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд, а также представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения на каждого работника, осуществляющего трудовую деятельность у этого работодателя. Выплачивая заработную плату в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством (не менее установленного МРОТ) работодатель нарушает права на полноценное пенсионное обеспечение.

Кроме этого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ истцы понесли судебные издержки, оплатив юридические услуги юристу за досудебную подготовку гражданского дела (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления, а также непосредственное участие в судебных заседаниях в качестве представителя по настоящему делу) в размере по 15000 рублей каждый. 

С учетом изложенного, просили взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату с учетом установленного минимального размера оплаты труда за период с 11 октября 2018 года по 21 января 2019 года, обязать ответчика с учетом доначисленной до установленного минимального размера оплаты труда произвести полный расчет по заработной плате истцов в связи с увольнением по собственному желанию, взыскать с ответчика не полученный заработок за все время задержки выдачи трудовых книжек с 22 января 2019 года по день возврата трудовых книжек, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, в размере 10000 рублей каждому, взыскать стоимость юридических услуг в размере по 15000 рублей каждому согласно заключенным договорам на оказание юридических услуг, обязать ответчика с учетом доначисленной заработной платы произвести корректировку индивидуальных сведений и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в территориальный орган ПФР.

Директором ООО «Енисейторгфлот» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ФИО1 и ФИО2 были приняты на работу в магазин «Енисей» ООО «Енисейторгфлот» 10 октября 2018г. С каждой из них был заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности. ФИО1 была принята заведующей магазина, ФИО2 - продавцом.

17 января 2019г. в магазине «Енисей» была проведена ревизия, которая выявила недостачу 95069 руб. 11 коп. После ревизии ФИО1 принесла заявления своё и ФИО2 на увольнение по собственному желанию. При приеме заявлений инспектор отдела кадров ФИО9 сообщила ФИО1, что им необходимо отработать 14 календарных дней в соответствие с Трудовым Кодексом РФ. Директор ФИО10 подписала заявления с отработкой в течение 14 календарных дней, о чем тут же по телефону еще раз было сообщено инспектором отдела кадров ФИО9 ФИО1 На следующий день (по словам ФИО9) о необходимости отработки 14 календарных дней она сообщила лично ФИО2

23 января 2019 г. в 08ч.30м. ФИО1 и ФИО2 пришли в контору предприятия, бросили ключи от магазина на стол и ушли. В этот день магазин не работал.

Неоднократно ФИО1 и ФИО2 приглашали в контору для решения вопроса об увольнении и спорных вопросов по недостаче. Им было предложено оплатить хотя бы 50 % выявленной недостачи. ФИО1 и ФИО2 решили обдумать это предложение и сказали, что придут 04.02.2019г. в 14 часов. 04.02.2019 г. как раз заканчивался срок (14 дней) отработки, и планировалась выдача трудовых книжек. Но ни 04.02.2019 г., ни 05.02.2019 г. истцы так и не появились, отключив при этом телефоны. В связи с тем, что истицы не являлись на работу без уважительных причин, они были уволены за прогулы. В настоящее время ответчик согласен разрешить спор в досудебном порядке в части предъявленных исковых требований до начислить заработную плату до МРОТ и изменить запись в трудовой книжке, в связи с чем, 12 апреля 2019 г. истицам направлено письменное уведомление с предложением явиться в отдел кадров предприятия для внесения изменения записи в трудовой книжке о причине увольнения -уволить по собственному желанию и получить доплату по заработной плате до МРОТ. 

В части взыскания с ответчика в пользу истцов не полученный ими за все время задержки выдачи трудовых книжек заработок с 22 января 2019 года по день возврата им трудовых книжек пояснил следующее.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, со дня направления уведомления работнику на получение трудовой книжки работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

После увольнения, за трудовыми книжками истцы не явились, хотя с ними была договоренность о встрече 04.02.2019г., в связи с чем, 06 февраля 2019 года им были почтой направлены письменные уведомления о необходимости явиться за получением трудовых книжек, уведомления истицами получены (согласно почтовых уведомлений), но за трудовыми книжками они явились только 28 марта 2019 года, в связи с чем, работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в соответствие со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, а также отсутствуют основания для компенсации морального вреда в связи с отсутствием вины работодателя. 

В ходе рассмотрения дела, 24 июля 2019 г. исковые требования были дополнены требованиями о признании незаконным увольнения ФИО1 и ФИО2 по п.п. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ согласно приказам ответчика от 4 февраля 2019 года № 10 и № 11, отмене записи в трудовых книжках об увольнении по п.п. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, возложении обязанности внести записи в трудовые книжки ФИО1 и ФИО2 об увольнении по собственному желанию с 21.01.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующих на основании доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Дополнительно суду пояснил, что в настоящий момент на разрешение спора в досудебном порядке не согласны. Поддержал позицию относительно отсутствия со стороны ответчика доказательств направления уведомления о необходимости явки за трудовыми книжками. Поддержал доводы о нарушении порядка увольнения, наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, в том числе и по основаниям имеющегося конфликта по поводу недостачи, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, доверили представлять свои интересы ФИО3

В судебном заседании представитель ООО «Енисейторгфлот» - директор ФИО4 исковые требования не признала. 

В судебном заседании представитель ООО «Енисейторгфлот» - ФИО5 исковые требования не признал, по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности по уточненным исковым требованиям о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке, указав, что данный срок истцами пропущен. Дополнительно пояснил, что трудовые договора были расторгнуты в связи с неявкой истцов на работу, порядок увольнения соблюден. 

Третье лицо – ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Третье лицо – ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Лесосибирске (межрайонное) о времени и месте слушания дела уведомлено своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайств об отложении не заявлял. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Енисейторгфлот» является действующим юридическим лицом, в качестве основного вида деятельности предусмотрена торговля розничная, преимущественно пищевыми продуктам, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. 

10.10.2018 г. между ООО «Енисейторгфлот» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принята на работу в ООО «Енисейторгфлот» на должность продавца магазина «Енисей» с 10 октября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. Прием на работу оформлен приказом директора ООО «Енисейторгфлот» № от ДД.ММ.ГГГГ В указанную дату с истцом также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

Приказом работодателя от 04 февраля 2019 г. № трудовые отношения между сторонами прекращены по пп. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул. Основанием издания приказа указан акт об отсутствии на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному акту, подписанному инспектором отдела кадров ФИО9 и бухгалтерами ФИО11 и ФИО12, продавец магазина ФИО2 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15ч.00м. до 21ч.00м. Акт ФИО2 не подписан, представлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 от подписания акта. 

Судом также установлено, что 10.10.2018 г. между ООО «Енисейторгфлот» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принята на работу в ООО «Енисейторгфлот» на должность заведующей магазина «Енисей» с 10 октября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. Прием на работу оформлен приказом директора ООО «Енисейторгфлот» № от ДД.ММ.ГГГГ В указанную дату с истцом также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 

Приказом работодателя от 04 февраля 2019 г. № трудовые отношения между сторонами прекращены по пп. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогул. Основанием издания приказа указан акт об отсутствии на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному акту, подписанному инспектором отдела кадров ФИО9 и бухгалтерами ФИО11 и ФИО12 заведующая магазином «Енисей» ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09ч.00м. до 15ч.00м. Акт ФИО1 не подписан, представлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 от подписания акта. 

Судом также установлено, что 21 января 2019 г. истцы обратились с заявлениями на имя работодателя, в которых просили уволить их по собственному желанию с 21 января 2019 г., данные заявления зарегистрированы работодателем 22 января 2019 г., на заявлении имеется резолюция директора ФИО10 «отдел кадров, с отработкой 14 дней и полным погашением недостачи». Также имеется резолюция директора «уволить с 04 февраля 2019 г. за прогулы». 

Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Согласно ст.ст. 148, 315–317 Трудового кодекса РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. 

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства Российской Федерации, не допускается. 

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2018 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9489 руб. в месяц, с 01 мая 2018 г. – в размере 11163 руб. в месяц, с 01 января 2019 г. – 11280 руб. в месяц. 

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.) г. Енисейск и Енисейский район Красноярского края отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. 

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г., Указом Президиума ВССССР от 26 сентября 1967 г. № 1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255 установлено, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%. 

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. № 380/П-18 дляг. Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3. 

Приведенные нормативные правовые акты действуют и в настоящее время. 

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истцам должна быть определена работодателем с даты приема на работу - 10 октября 2018 г. не менее 20093,40 руб. (11163 х 1,8) в месяц, с 01 января 2019 г. -20304 руб. (11280 х 1,8) в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда. 

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени и расчетным листкам, не оспоренных сторонами в ходе рассмотрения дела, в октябре 2018 г. истцом ФИО2 отработано 84 часа, начислена заработная плата 4540,97 руб., в ноябре 2018 г. отработано 120 часов, начислена заработная плата 5976,11 руб., в декабре 2018 г. отработано 120 часов, начислена заработная плата 8088,23 руб., в январе 2019 г. отработан 81 час, начислена заработная плата 8052,24 руб. 

С учетом вышеприведенных правовых норм задолженность по заработной плате за указанный период составляет 28871,67 руб., исходя из следующего расчета: 

Месяц

2018

Размер МРОТ

норма дней/часов

отработано дней/часов

оплата с учетом МРОТ 

выплата 

по факт 

к доплате

октябрь 

20093,40 

23

165,6 

14

84

10192,30 

4540,97 

5651,33 

ноябрь 

20093,40

21

151,2 

20

120

15947,14 

5976,11

9971,03 

декабрь 

20093,40 

21

150,2 

20

120

16053,31

8088,23

7965,08 

январь 

2019

20304

17

122,4 

9

81

13436,47

8052,24

5284,23

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени и расчетным листкам, не оспоренных сторонами в ходе рассмотрения дела в октябре 2018 г. истцом ФИО1 отработано 84 часа, начислена заработная плата 6188,68 руб., в ноябре 2018 г. отработано 120 часов, начислена заработная плата 8738,21 руб., в декабре 2018 г. отработано 125 часов, начислена заработная плата 10520,93 руб., в январе 2019 г. отработан 99 часов, начислена заработная плата 11163,52 руб. 

С учетом вышеприведенных правовых норм задолженность по заработной плате за указанный период составляет 24040,91 руб., исходя из следующего расчета: 

Месяц

2018

Размер МРОТ

норма дней/часов

отработано дней/часов

оплата с учетом МРОТ 

выплата 

по факт 

к доплате

октябрь 

20093,40 

23

165,6 

14

84

10192,30

6188,68 

4003,62 

ноябрь 

20093,40

21

151,2 

20

120

15947,14

8738,21 

7208,93 

декабрь 

20093,40 

21

150,2 

20

125

16722,20 

9152,93 

7569,27 

январь 

2019

20304

17

122,4 

11

99

16422,35

11163,52

5258,83 

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено достаточных и достоверных доказательств выплаты истцам заработной платы в установленном судом размере с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за период с 10 октября 2018 г. по 21 января 2019 г. в сумме 28871,67 рублей, в пользу истца ФИО1 в сумме 24040,91 руб. 

В связи с установлением наличия задолженности по выплате заработной платы, подлежат удовлетворению требования истцов о возложении на ответчика обязанности с учетом доначисленной заработной платы произвести корректировку индивидуальных сведений и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в территориальный орган Пенсионного фонда России.

Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчика заработка за время задержки выдачи трудовых книжек, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего. 

В соответствии с положениями ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. 

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовых книжек, истцы началом срока незаконного удержания трудовых книжек указывают 22 января 2019 г., полагая, что трудовые отношения прекращены 21 января 2019 г. 

Суд не может согласиться с данными доводами истцов, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела 21 января 2019 г. истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями на имя работодателя, в которых просили уволить их по собственному желанию с 21 января 2019 г. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Условиями, заключенных с истцами трудовых договор также предусмотрена обязанность работников при расторжении трудового договора по собственной инициативе, уведомить работодателя в письменной форме не менее чем за 14 дней. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, обращаясь 21 января 2019 г. с заявлениями об увольнении, истцы, при отсутствии согласия работодателя на увольнения в иную дату (что свидетельствовало бы о прекращении трудовых отношений по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон, а не по п. 3.ч. 1 ст. 77 ТК РФ) могли быть уволены по истечении 14 дней, то есть 04 февраля 2019 г. 

Доказательств наличия оснований для расторжения трудовых договоров по инициативе работника в указанную ими дату – 21.01.2019 г., предусмотренных ч. 3 ст. 80 ТК РФ, истцами не представлено. 

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Вместе с тем, как установлено судом, истцы, после подачи заявления об увольнении по собственному желанию, на работу не вышли, в связи с чем, трудовые отношения с ними были прекращены 04 февраля 2019 г. по пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за совершение прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Факт отсутствия на рабочем месте 23.01.2019 г. зафиксирован актом работодателя. 

Трудовые книжки получены 28 марта 2019 г., что подтверждается росписями истцов в журнале движения трудовых книжек и не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Вместе с тем, возражая против удовлетворения заявленных требований в данной части, ответчик ссылается на соблюдение положений ст. 84.1 ТК РФ, а именно направление на имя истцов уведомления о необходимости явки за получением трудовых книжек, от 06 февраля 2019 г., и их получение истцами. 

Как следует из представленного в материалы дела уведомления № от 06 февраля 2019 г., адресованного ФИО2, работнику направляется уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой в ООО «Енисейторгфлот» в рабочие дни с 08ч.00м. до 12ч.00м., по адресу: 

<

адрес>. Данное уведомление направлено заказным письмом, получено лично ФИО2 08 февраля 2019 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Как следует из представленного в материалы дела уведомления № от 06 февраля 2019 г., адресованного ФИО1, работнику направляется уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой в ООО «Енисейторгфлот» в рабочие дни с 08ч.00м. до 12ч.00м., по адресу: 

<

адрес>. Данное уведомление направлено заказным письмом, получено лично ФИО1 12 февраля 2019 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Оценив в совокупности представленные доказательств, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что в данном случае стороной ответчика доказан факт своевременного направления уведомления о необходимости явки за получением трудовых книжек, вины работодателя в нахождении у него трудовых книжек до 28 марта 2019 г. в ходе рассмотрения дела не установлено. 

При этом судом отклоняется довод представителя истца о невозможности принятия в качестве подтверждающих документов почтовых уведомлений ввиду отсутствия описей вложения, поскольку доказательств получения истцами иных документов не имеется. Из пояснений истца ФИО1, данных в предварительном судебном заседании, следует, что 28 марта 2019 г. истцы пришли к работодателю и получили трудовые книжки. Достаточных и достоверных доказательств тому, что истцы ранее указанной даты обращались к ответчику за получением трудовых книжек и им в этом было отказано, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истцов на своевременное получение трудовых книжек в связи с увольнением, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Енисейторгфлот» заработной платы за период задержки выдачи трудовых книжек надлежит отказать. 

Требования о признании незаконным увольнения ФИО1 и ФИО2 по п.п. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ согласно приказам ответчика от 4 февраля 2019 года № и №, отмене записи в трудовых книжках об увольнении по п.п. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменении формулировки основания увольнения, на увольнение по собственному желанию с 21.01.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцами срока исковой давности за обращением с иском в суд, о применении которого было заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку при разрешении спора о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, то есть рассматривает по существу спор об увольнении, то к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, вне зависимости от того, заявлено ли работником требование о восстановлении на работе.

Трудовые книжки получены истцами 28 марта 2019 г., требования о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения заявлены в суд 24 июля 2019 г., то есть за пределами месячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Ходатайств о восстановлении указанного срока истцами не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению за защитой трудовых прав, не представлено. 

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение факт нарушений прав истцов на получение заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 рублей в пользу каждой, при этом суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений, а также требования разумности и справедливости, полагая заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей в пользу каждого истца, необоснованно завышенным. 

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования истцов удовлетворены частично, а несение расходов на оплату услуг представителя документально подтверждено, полагает возможным частично удовлетворить заявленные истцами требования и взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 7500 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2390 руб. 36 коп. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22, ФИО2 ФИО23 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙТОРГФЛОТ» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙТОРГФЛОТ» в пользу ФИО2 ФИО24 задолженность по заработной плате в размере 28871 рубль 67 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, судебные расходы 7500 рублей, а всего взыскать 36871 (тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 67 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙТОРГФЛОТ» в пользу ФИО1 ФИО25 задолженность по заработной плате в размере 24040 рублей 91 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, судебные расходы 7500 рублей, а всего взыскать 32040 (тридцать две тысячи сорок рублей) рубль 91 копейку. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙТОРГФЛОТ» с учетом доначисленной судом заработной платы произвести корректировку индивидуальных сведений и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в территориальный орган Пенсионного фонда России в отношении ФИО1 ФИО26 и ФИО2 ФИО27. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙТОРГФЛОТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2390 рублей 36 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова 

мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 г.

Судья Н.М. Ларионова