Гр. дело № 2-2305/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Илларионове С.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Чувашавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Представитель истца в интересах последнего обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что дата. в 17:30 на 28 километре аадрес в Чувашской Республики произошло ДТП с участием автомобиля ------, принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за ненадлежащего качества дорожного покрытия имеющего дефекты на проезжей части, затрудняющие движение ТС с разрешенной ПДД скоростью. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, после которых ТС Истца пришлось эвакуировать с помощью услуги эвакуатора за которую была уплачена денежная сумма в размере 10 000 рублей.

Истцом на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-93, яма явно превышала допустимые пределы по указанному ГОСТ.

дата. Истцом была проведена независимая экспертиза, на которую приглашались представитель КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии с доверенностью. Однако КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии данное приглашение проигнорировало. На данном осмотре был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля. Согласно независимой экспертизе ----- от 14.04.2017г. стоимость восстановительного ремонта ТС Истца с учетом износа составляет 53 933,17 руб. Расходы на независимую экспертизу составили 10 000 рублей.

дата Истцом была направлена почтой в адрес КУ "Чувашупрдор" Минтранса Чувашии досудебная претензия и приложенные к данной претензии документы, которая была оставлена КУ "Чувашупрдор" без удовлетворения.

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В ходе судебных заседаний по гражданскому делу ----- стало известно, что дата между КУ «Чувашупрдор» Минтранса Чувашии (Заказчик) и ОАО «Чувашавтодор» (Подрядчик) заключен государственный контракт ----- на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в адрес Чувашской Республики в 2014-2016 годах. 

Таким образом, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги, где произошло ДТП, была возложена на ОАО «Чувашавтодор», что не противоречит ФЗ «О безопасности дорожного движения» в рамках которого КУ «Чувашупрдор», в ведении которого находится дорога, вправе организовать обеспечение дорожной безопасности, в том числе, и путем заключения соответствующего договора.

Автодорога адрес в адрес Чувашской Республике, на которой дата произошло ДТП является предметом государственного контракта.

Согласно п. 1.1. государственного контракта, Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ и услуг на 2014-2016 г. г. по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в адрес Чувашской Республики, обеспечивающих круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также благоустройство, безопасность дорожного движения и повышения пропускной способности автомобильных дорог.

года Истцом было направлено почтой в адрес ОАО «Чувашавтодор» досудебная претензия и приложенные к данной претензии документы. Однако данная компания также проигнорировала претензию.

Вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги (транспортному средству причинен вред в результате имеющейся на дороге выбоины), подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые, лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца: 

53 933,17 руб. - в счет невозмещенной части восстановительного ремонта;

1 840,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины;

10 000,00 руб. - компенсацию морального вреда;

10 000,00 руб. - расходы по оценке ущерба в досудебном порядке;

10 000,00 руб. - расходы за услугу эвакуатора;

20 000,00 руб. - расходы по составлению досудебных претензий, исковых заявлений, а также на оказание консультационных услуг (как устных, так и письменных) и юридическую помощь по представительству интересов в суде;

1 029,97 руб. - расходы по оплате услуг телеграфа и почты.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и также пояснил, что в дата они ехали семьей к родственникам на юбилей на автомобиле ------ и влетели на дороге в яму. Дорожное полотно не соответствовало требуемым нормативам и стандартам. ОАО «Чувашавтодор» должно было знать, в каком состоянии находится дорога, которая находится на их балансе. Были вызваны сотрудники ГИБДД и составлен административный материал. В марте 2016 г. они ехали семьей к родственникам на юбилей. Моральный вред – это физические и нравственные страдания. Считает что 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда разумная и справедливая сумма. После ДТП они не могли ни ехать, ни держать двигатель заведенным, т.к. вытекло все масло из двигателя. Погода была холодная, стояли на морозе, никто не помогал – это он и считает физическим вредом. Нравственные страдания заключаются в том, что они заехали в яму, повредили ТС, ремонт был недешевым, понесли дополнительные расходы. Расходы на юридические услуги считает не завышенными, он живет в г. Ульяновске, и у них такие расценки. За 2 года составлялись претензии, велась переписка с ответчиком, экспертами, составление искового заявления. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Расходы на услуги представителя считают завышенными, просят их уменьшить до разумного и справедливого, в компенсации морального вреда просят отказать. С дата в отношении ОАО «Чувашавтодор» введена процедура банкротства, но данные требования относятся к текущим платежам. Ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ТС они не будут. 

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.3.1.2. "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93", утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с п.4.1. и 4.4.1 ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.28 ФЗ №257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда причиненного их имуществу ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что дата. в 17:30 на 28 километре а/д «Калинино - Шихазаны» в Чувашской Республики произошло ДТП с участием автомобиля ------, принадлежащего истцу на праве собственности, а именно: ФИО1 допустил наезд на дефект проезжей части, в ходе чего автомобиль получил механические повреждения.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Из схемы ДТП следует, что на проезжей части дороги, где произошло ДТП, имеется выбоина размерами: длина 3,0 м, шириной 1,0 м, глубиной 0,1 м.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от дата следует, что на участке автодороги, где произошло ДТП имеются дефекты проезжей части затрудняющие движение с разрешенной ПДД скоростью и превышающие допустимые по ГОСТ Р 50597-93 размерами.

Таким образом, наличие наката на дороге привело к причинению ущерба истцу. Это произошло по вине ответчика, в обязанности которого входит содержание дороги на данном участке.

Водитель вправе рассчитывать на то, что дороги находятся в исправном состоянии и в случае имеющихся повреждений дорожного покрытия он будет об этом заблаговременно предупрежден. 

Согласно выводам экспертного заключения ----- от дата, составленном ООО «Альфа-Групп», стоимость восстановительного ремонта ТС Истца с учетом износа составляет 53 933,17 руб.. 

Размер ущерба, определенный в вышеуказанном заключении ООО «Альфа-Групп» ответчиком не оспорен. Представитель ответчика заявила, что они не будут ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы. 

Выводы вышеуказанного заключения о размере имущественного ущерба основаны на собранной оценщиком фактической информации, соответствует повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства, содержит этапы проведенного анализа, обоснование полученных результатов. Выводы оценщика мотивированы. При таких обстоятельствах, суд полагает вышеуказанное заключение допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного материального ущерба.

С учетом вышеуказанного обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования исходя, из размера причиненного ущерба и взыскать с ответчика в пользу истца 53 933,17 руб. – возмещение ущерба за поврежденный автомобиль,

Также как убытки подлежат возмещению расходы истца на эвакуацию ТС в размере 10 000 руб., которые подтверждены документально.

В части требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает, что указанное требование удовлетворению не подлежит. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна, в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В данном случае нарушены имущественные права истца. Законом в подобных случаях не предусмотрена компенсация морального вреда.

Доводы же о том, что истец перенес физические и нравственные страдания, кроме утверждений истца, иными доказательствами не подтверждены. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования в части имущественных требований удовлетворены полностью, суд полагает, что судебные расходы, понесенные истцом в виде расходов по оценке ущерба в размере 10 000,00 руб., которые были понесены для обоснования цены иска, почтовые расходы в размере 1 029,97 руб., которые являлись необходимыми и подтверждены документально, также подлежат возмещению.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию исходя из размера удовлетворенных требований истца. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены в обоснование расходов на услуги представителя договор на оказание юридических услуг от дата, по которому Исполнитель брал на себя обязательства по представлению интересов истца в суде, составлению претензии, искового заявления, оказании консультационных услуг на сумму 15 000 руб., а также договор на оказание юридических услуг от дата на сумму 5 000 руб., по которому Исполнитель обязался оказать юридическую помощь по составлению претензии, искового заявления, а также консультации (помощь оказана в рамках обращения истца в суд с иском к КУ «Чувашупрдор», иск оставлен без рассмотрения).

Согласно п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Если исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Таким образом, возложение на ответчика расходов на представителя, которые он понес при рассмотрении иска к другому ответчику, является неправомерным.

С учетом объема выполненных работ по данному делу, сложности дела (подготовка иска, практика по делам данной категории сложилась), времени затраченного на рассмотрение дела (одно судебное заседание, в которых представитель истца не участвовал) результативности (иск удовлетворен частично), требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 7 000,00 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Взыскать с ОАО «Чувашавтодор» в пользу ФИО1:

53 933,17 руб. – возмещение ущерба за поврежденный автомобиль,

10 000,00 руб. – расходы по оценке ущерба,

10 000,00 руб. – расходы на эвакуацию ТС,

7 000,00 руб. – расходы на услуги представителя, в остальной части отказать,

1 029,97 руб. – почтовые расходы,

1 840,00 руб. – расходы по государственной пошлине.

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ОАО «Чувашавтодор» компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 02.07.2018.