Дело №12-25/2018

РЕШЕНИЕ

город Ковров 07 февраля 2018 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н. с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника по устному ходатайству ФИО2 (директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Реформа многоквартирных домов»), представителя административной комиссии №1 города Коврова ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии №1 города Коврова от 14.12.2017 №02-05-АК1/404-17, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

постановлением административной комиссии №1 города Коврова от 14.12.2017 №02-05-АК1/404-17 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу.

В обоснование указал, что основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками. В течение зимнего периода 2017-2018 годов общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Реформа многоквартирных домов» под руководством главного инженера ФИО1 производило периодическую очистку придомовой территории около многоквартирного дома №54 по улице Восточная в городе Коврове от снега и наледи. 04.12.2017 должностными лицами администрации города Коврова произведен осмотр многоквартирного дома, по результатам которого в отношении главного инженера составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Основанием составления протокола послужило то, что главный инженер не организовал очистку от снега и наледи кровли многоквартирного дома. Однако 05.12.2017 соответствующие работы произведены. Считает, что противоправное бездействие у него отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Представитель административной комиссии ФИО3 полагала постановление законным и обоснованным, указала, что обязанность по очистке от снега и льда кровли многоквартирного дома предусмотрена правилами благоустройства города Коврова, поэтому указанные работы должны проводиться управляющей организацией постоянно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

В соответствии с абзацем 21 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Пунктом 24.17.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ковров Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов города Коврова от 26.07.2017 №162, предусмотрено, что в зимнее время юридические или физические лица, индивидуальные предприниматели, в собственности, аренде либо ином вещном праве или управлении которых находятся строения, обязаны организовать очистку кровли от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега, наледи и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за не проведение работ по очистке от снега и наледи кровли многоквартирного дома №54 по улице Восточная города Коврова.

Поскольку Правилами благоустройства прямо предусмотрена обязанность управляющих организаций по очистке кровли от снега и наледи, то выводы административной комиссии о наличии в бездействии ФИО1 признаков административного правонарушения являютс правильными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Правила благоустройства городского округа противоречащими федеральному законодательству не признавались.

Следовательно, они подлежат применению, поэтому ФИО1 должен нести ответственность за совершенное административное правонарушение.

В силу пункта 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Признание Правил благоустройства противоречащими федеральному законодательству относится только к компетенции Владимирского областного суда. Полагаю, что судья районного суда такие выводы делать не вправе. ФИО1 может обжаловать указанные Правила в областной суд.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 3-4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Не очистка от снега и наледи кровли многоквартирного дома при том, что ранее предписаний в адрес управляющей организации не выдавалось, жалоб от собственником помещений в многоквартирном доме или иных граждан по данному факту не поступало, каких-либо неблагоприятных последствий от этого не произошло (падение граждан, повреждение имущества и т.д.), не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии №1 города Коврова от 14.12.2017 №02-05-АК1/404-17, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью, объявить ФИО1 устное замечание. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.Н. Королев