№

Дело 12-91/2024

РЕШЕНИЕ

п. Шексна 13 мая 2024 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (УИН: №) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УИН: № ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 его обжаловал. В жалобе, адресованной в 

<

данные изъяты> и направленной по подсудности в 

<

данные изъяты>, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН: № отменить, прекратить производство по делу; ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления. В обоснование жалобы указал, что автомашина марки 

<

данные изъяты> государственный знак 

<

данные изъяты> ему не принадлежит, ее владельцем не является. 

В судебное заседание ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. 

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в ОДД Госавтоинспекции УМВД России 

<

данные изъяты> ФИО2 направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и отзыв, в котором изложил правовую позицию по делу, в удовлетворении жалобы просил отказать. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 одновременно направил две жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ УИН: № в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые направлены по подсудности в 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание, что жалоба ФИО3 по существу рассмотрена в рамках дела №;ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которому постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ УИН: № ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменено, производство по делу прекращено, полагаю, что производство по такой же жалобе подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила: 

производство по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ УИН: № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить. 

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Шутова