Судья Евтюшкин И.А. дело № 22-862

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 16 октября 2025 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Чудецкого А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой К.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Шепелева С.Е., 

осужденного ФИО1 (посредством использования видеоконференц-связи), 

защитника Макаревича С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 22.08.2025, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 22.08.2025

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, судимый 20.05.2016 Димитровским районным судом г. Костромы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно; постановлением того же суда от 23.06.2017 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на 2 года, освобожден 27.12.2019 по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на период вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 05.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, ФИО1 признан виновным в том, что, находясь под админитсративным надзором, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора.

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания сотрудниками полиции - ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу, в качестве основания для изменения наказания просили учесть состояние здоровья ФИО1 

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела изложены в приговоре в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, с которым он согласился и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены. 

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, которая подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, влияния наказания на его исправление, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к каким суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное рядом заболеваний и инвалидностью 

<

данные изъяты>.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Вопреки доводам стороны защиты назначенное осужденному наказание соразмерно характеру и общественной опасности преступления, личности осужденного, соответствует требованиям о его индивидуализации и является справедливым как по своему виду, так и по размеру. Назначение более мягкого наказания в данном случае не будет отвечать его целям: исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. 

Состояние здоровья, на которое ссылается осужденный, было в полной мере учтено судом. Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, препятствующей его отбыванию, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 397, 399 УПК РФ.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания, в том числе без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 22 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Судья А.В. Чудецкий