Дело № 2а-1299/2025 

УИД 51RS0001-01-2025-000493-55

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Квас О.С.

с участием административного истца ФИО2,

представителей административного ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской области ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Мурманской области от 15 ноября 2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанность совершить действие,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Мурманской области от 15 ноября 2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанность совершить действие, в обоснование которого указала, что 03.10.2024 она обратилась в Министерство имущественных отношений Мурманской области с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в связи с нахождением на нем имущества, находящегося в ее собственности.

Письмом от 15.11.2024 № Министерство имущественных отношений Мурманской области отказало в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 2 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

Указывает, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, находился в собственности или бессрочном пользовании у совхоза 

<

данные изъяты>, который передал его своему работнику ФИО1 для ведения подсобного хозяйства. Позднее протоколом № от 07.10.2021 заседания 

<

данные изъяты> она принята в члены кооператива, и за ней закреплен земельный участок № на поле №, ранее переданный ФИО1

Она пользуется земельным участком с 1990-х годов, на нем ведется подсобное хозяйство, стоит хозяйственная постройка (вагончик).

Ссылаясь на статьи 5, 6 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», статью 36 Земельного кодекса РФ, пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «о введении в действие Земельного кодекса РФ», указывает, что право распоряжения земельным участком принадлежит 

<

данные изъяты> у которого он находился в полном хозяйственном ведении, а она имеет право бесплатно приобрести право собственности на указанный земельный участок.

При принятии оспариваемого решения от 15.11.2024 Министерство имущественных отношений Мурманской области о передаче земельного участка на торгах третьему лицу вышло за пределы своей компетенции, нарушило требования законодательства и имущественные права 

<

данные изъяты> и ее.

Просит суд признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Мурманской области от 15.11.2024 № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложить на Министерство имущественных отношений Мурманской области обязанность заключить с ней договор о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с переводом на нее прав и обязанностей по заключенному с третьим лицом договору (при его наличии).

Определением судьи от 04.02.2025 к участию в деле привлечен административный ответчик первый заместитель министра имущественных отношений Мурманской области ФИО5

Протокольным определением суда от 20.02.2025 к участию в деле привлечены заинтересованные лица администрация муниципального округа г. Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (лица, подавшие заявления о намерении участвовать в аукционе).

В судебном заседании административный истец ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивала, пояснила, что фактически пользуется земельным участком с 1993 года без оформления какого-либо договора, о проведении аукциона по продаже земельного участка знает, но заявление об участии в аукционе не подавала в связи с отсутствием денежных средств для его приобретения. Право собственности за ней на расположенный на земельном участке вагончик в ЕГРН не зарегистрировано.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО9 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представители Министерства имущественных отношений Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласились, представили возражения, согласно которым в связи с поступившим 07.10.2024 заявлением ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, государственная собственность на который не разграничена, в собственность для ведения садоводства на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ в Министерство имущественных отношений Мурманской области поступил ответ администрации муниципального округа г. Кировск с подведомственной территорией Мурманской области от 15.10.2024 об отсутствии на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. 

В связи с рассмотрением заявления ФИО2 Министерство имущественных отношений Мурманской области приняло решение от 21.10.2024 № об обеспечении опубликовании извещения о предоставлении земельного участка с условным номером 

<

данные изъяты> в соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ.

Извещение 02.11.2024 опубликовано и размещено на официальном сайте в сети Интернет Российской Федерации, на интернет-сайте Министерства и в еженедельной газете «Кировский рабочий».

В течение 30 дней с даты опубликования извещения поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе, в связи с чем решением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 15.11.2024 № ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ. 

После проведения кадастровых работ по образованию испрашиваемого земельного участка с условным номером 

<

данные изъяты> постановки его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

данные изъяты> Министерство имущественных отношений Мурманской области издало приказ от 13.02.2025 № о подготовке и проведении аукциона по продаже указанного земельного участка, о чем направлено уведомление административному истцу.

Указывает, что статья 36 Земельного кодекса РФ, на которую ссылается административный истец, утратила силу с 01.03.2015 в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, которым в Земельный кодекс РФ введена глава V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (статьи 39.1-39.20).

Положения пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не применимы, поскольку согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отсутствуют здания, сооружения и иные объекты недвижимости. 

Обращает внимание, что административным истцом неправомерно заявлено требование об устранении допущенных нарушений и восстановлении права путем возложения на Министерство имущественных отношений Мурманской области обязанности заключить договор о передаче земельного участка с условным номером 

<

данные изъяты> в ее собственность, поскольку судебные акты не могут подменять собой решения государственных органов, принимаемых в соответствии с их компетенцией.

Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации муниципального округа г. Кировск с подведомственной территорией Мурманской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил, оставил принятие решения на усмотрение суда.

В судебное заседание административный ответчик первый заместитель министра имущественных отношений Мурманской области ФИО5, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе в течение тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте.

Согласно пункту 5 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ если по истечении тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в двух экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган в срок не позднее четырех месяцев со дня принятия такого решения обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона.

Таким образом, действующим земельным законодательством Российской Федерации предусмотрено императивное нормативное положение о том, что при поступлении заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства для собственных нужд, государственная собственность на который не разграничена, уполномоченный орган на официальном сайте размещает извещение о предоставлении указанного земельного участка путем проведения торгов и отказывает заявителю в предоставлении земельного участка в собственность в случае поступления заявлений иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

Как установлено в судебном заседании, 07.10.2024 в Министерство имущественных отношений Мурманской области поступило заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 

<

данные изъяты>, расположенного в 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, государственная собственность на который не разграничена, в собственность для ведения садоводства на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ с приложением схемы расположения земельного участка (л.д. 32, 33).

Министерство имущественных отношений Мурманской области направило межведомственный запрос в администрацию муниципального округа г. Кировск с подведомственной территорией Мурманской области о предоставлении сведений согласно схеме расположения земельного участка, на который поступил ответ от 15.10.2024, в том числе об отсутствии на земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (л.д. 23, 38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ Министерство имущественных отношений Мурманской области приняло решение от 21.10.2024 № об обеспечении опубликовании извещения о предоставлении земельного участка с условным номером 

<

данные изъяты>, в котором сообщило ФИО2 о предоставлении ей испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, если по истечении 30 дней со дня опубликования извещения не поступят заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе (л.д. 29).

Извещение 02.11.2024 опубликовано и размещено на официальном сайте в сети Интернет Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, на интернет-сайте Министерства имущественных отношений и в еженедельной газете «Кировский рабочий» (л.д. 26-28).

В Министерство имущественных отношений Мурманской области в течение 30 дней с даты опубликования извещения поступили заявления ФИО6, ФИО7, ФИО8 о намерении участвовать в аукционе, в связи с чем решением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 15.11.2024 № ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ. 

После проведения кадастровых работ по образованию испрашиваемого земельного участка с условным номером 

<

данные изъяты>, постановки его на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

данные изъяты> Министерство имущественных отношений Мурманской области издало приказ от 13.02.2025 № 111 о подготовке и проведении аукциона по продаже указанного земельного участка, о чем направлено уведомление административному истцу (л.д. 30-31, 21-22, 25).

Суд приходит к выводу, что решение от 15.11.2024 № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» принято уполномоченным должностным лицом – первым заместителем министра имущественных отношений Мурманской области ФИО5, в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок, в установленном порядке (в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ), доведено до сведения административного истца.

Основанием для отказа ФИО2 в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов явились поступившие заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе по приобретению в собственность данного земельного участка.

Суд соглашается с представителями административных ответчиков о необоснованности доводов административного истца со ссылками на статью 36 Земельного кодекса РФ и пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Статья 36 Земельного кодекса РФ, регулировавшая порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, утратила силу с 01.03.2015 в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, которым в Земельный кодекс РФ введена глава V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (статьи 39.1-39.20).

Положения пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» также не применимы, поскольку регулируют порядок приобретения бесплатно в собственность земельного участка, который находится в пользовании гражданина РФ, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае на испрашиваемом ФИО2 в собственность земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> жилой дом не располагается, равно как отсутствуют здания, сооружения и иные объекты недвижимости. 

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что на земельном участке расположен вагончик (хозяйственная постройка), право собственности на который в Едином государственном реестре недвижимости за ней не зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждаются также актом обследования земельного участка от 05.12.2024 с приложенными к нему фото, согласно которому на земельном участке с условным номером 

<

данные изъяты> расположены металлическое строение (сооружение) и огород (л.д. 35-37).

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Более того, заявленное административным истцом требование об устранении допущенных нарушений и восстановлении нарушенного права путем возложения на Министерство имущественных отношений Мурманской области обязанности заключить с ней договор о передаче в собственность земельного участка с условным номером 

<

данные изъяты> с переводом на нее прав и обязанностей по заключенному с третьим лицом договору не соответствует положениям главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Из буквального толкования статьи 220 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что она не предусматривает обязанность административного истца, кроме требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указывать, что конкретно должен совершить административный ответчик для восстановления его нарушенного права (пункт 10 части 2 статьи 220 Кодекса).

Более того, в статье 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом приведенных положений статей 220, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ принятые при рассмотрении административных дел решения суда не могут подменять собой решения государственных органов и их должностных лиц, принимаемые в соответствии с их компетенцией.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д. 5).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины между сторонами распределению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Мурманской области от 15 ноября 2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложении обязанность совершить действие - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Хуторцева