Мотивированное 

решение

 составлено 23 сентября 2024 года

Дело № 3а-158/2024

УИД 25OS0000-01-2024-000386-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Бабицкой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, заинтересованное лицо - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что является потерпевшей по уголовному делу № 11901050007000389. Решениями Приморского краевого суда от 8 ноября 2021 года и от 25 мая 2023 года в её пользу взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по данному уголовному делу. Последнее решение суда вступило в законную силу 11 июля 2023 года. Общий срок предварительного следствия по уголовному делу составил 6 лет 5 месяцев 11 дней. В настоящее время предварительное следствие по делу не окончено. После принятия решения 25 мая 2023 года факты нарушения сроков расследования уголовного дела не прекратились. Вновь оцениваемый период предварительного следствия с 26 мая 2023 года по 25 мая 2024 года составил 1 год. За это время органами следствия трижды выносились постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые отменены. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая со дня подачи заявления о преступлении 14 декабря 2016 года до приостановления расследования 25 мая 2023 года, составила 7 лет 5 месяцев 11 дней, что не отвечает требованиям разумного срока уголовного судопроизводства. Она неоднократно обращалась с жалобами на допущенные в ходе предварительного следствия нарушения. Следователями не принимались все необходимые меры, направленные на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, хотя лицо, совершившее преступление, известно с самого начала. Объективных препятствий к своевременному исполнению указаний, выяснению фактических обстоятельств и надлежащему расследованию уголовного дела не имеется.

Просит взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Определением суда от 20 августа 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что уголовное дело не представляет особой сложности. Лицо, виновное в совершении преступления, известно, однако органами следствия не принимаются меры для предъявления ему обвинения и завершения предварительного расследования. Компенсация подлежит взысканию за весь срок почти восемь лет, ее размер обусловлен тем, что она испытывает негативные эмоции и чувство несправедливости, так как виновное лицо остается безнаказанным.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, полагает заявленный административным истцом размер компенсации завышенным, доказательств необратимых последствий нарушения прав истца не представлено. 

Представитель административного ответчика - Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица - Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, суду пояснила, что ранее в пользу истца взыскана компенсация, по делу проводятся все необходимые следственные и оперативно - розыскные мероприятия, размер компенсации завышен.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации), части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации определено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Частью 5 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 3 Закона о компенсации.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как установлено судом, 14 декабря 2016 года в отделе полиции № 1 Ленинского района города Владивостока зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности, по результатам проверки которого неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

14 марта 2019 года СО ОМВД России по городу Находка возбуждено уголовное дело № 11901050007000389 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО1 ...

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (части 1, 2).

Решением Приморского краевого суда от 8 ноября 2021 года (дело № 3а-567/2021) с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по данному уголовному делу за период с 14 декабря 2016 года по 2 октября 2021 года в размере 50 000 рублей.

Решением Приморского краевого суда от 25 мая 2023 года (дело № 3а-110/2023) с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок за период с 3 октября 2021 года по 15 марта 2023 года в размере 10 000 рублей. 

Решение суда вступило в законную силу 11 июля 2023 года, с настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд 5 августа 2024 года, то есть в установленный частью 5 статьи 250 КАС РФ срок.

Указанным решением суда установлено, что общий срок предварительного расследования по уголовному делу № 11901050007000389 с 14 марта 2019 года по 15 марта 2023 года (приостановление предварительного расследования) составил 4 года 1 день, общий срок уголовного судопроизводства с 14 декабря 2016 года до 15 марта 2023 года – 6 лет 3 месяца 1 день. ФИО1 не уклонялась от производства следственных действий, не создавала препятствий органам предварительного следствия, не злоупотребляла своими процессуальными правами, в то время как действия органов следствия нельзя признать достаточно эффективными, поскольку не все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, выполнены, в связи с чем постановления о приостановлении предварительного следствия неоднократно отменялись.

Данные обстоятельства в силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ, пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении настоящего административного дела оценке подлежит новый период уголовного судопроизводства с 16 марта 2023 года. 

Как следует из материалов уголовного дела № 11901050007000389, вынесенное 15 марта 2023 года следователем постановление о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ отменено 13 сентября 2023 года заместителем прокурора Ленинского района города Владивостока, в адрес начальника отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Ленинского района следственного управления УМВД России по городу Владивостоку внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. 

11 марта 2024 года уголовное дело принято следователем к производству, предварительное следствие возобновлено, срок предварительного следствия установлен до 11 апреля 2024 года.

11 апреля 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, 15 апреля 2024 года - возобновлено.

В дальнейшем предварительное следствие по уголовному делу приостанавливалось 15 мая 2024 года (возобновлено 15 мая 2024 года), 25 мая 2024 года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

15 августа 2024 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного следствия до 15 сентября 2024 года.

С учетом новых обстоятельств общий срок уголовного судопроизводства по уголовному делу № 11901050007000389 с даты обращения с заявлением о совершении преступления на момент вынесения решения составил 7 лет 8 месяцев 27 дней, общий срок расследования по уголовному делу с 14 марта 2019 года по 10 сентября 2024 года - 5 лет 5 месяцев 27 дней.

Вновь оцениваемый период уголовного судопроизводства с 16 марта 2023 года по 10 сентября 2024 года составил 1 год 5 месяцев 26 дней, из них предварительное следствие велось в общей сложности 3 месяца 7 дней.

При этом из материалов уголовного дела следует, что в периоды возобновления предварительного расследования до его приостановления оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия не проводились, за исключением направления 15 мая 2024 года следователем поручения об установления места нахождения свидетеля ФИО5

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь потерпевшей по уголовному делу, не уклонялась от производства следственных действий, не создавала препятствий органам предварительного следствия, не злоупотребляла своими процессуальными правами. Обращения с жалобами на бездействие органов предварительного следствия являлись реализацией ею средств процессуальной защиты нарушенных прав и не могут расцениваться как повлиявшие на длительность уголовного судопроизводства.

Таким образом, действия органов следствия нельзя признать достаточно эффективными, поскольку в периоды возобновления производства по уголовному делу следователями не выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, что послужило основанием для последующей отмены постановлений о приостановлении производства по уголовному делу и повлияло на увеличение общего срока предварительного расследования. 

Кроме того, несмотря на то, что постановление о приостановлении производства по уголовному делу от 15 марта 2023 года отменено надзирающим прокурором 13 сентября 2023 года, уголовное дело принято к производству следователем и предварительное следствие возобновлено только 11 марта 2024 года, что также не отвечает требованию соблюдения разумных сроков судопроизводства.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, с учётом приведенных положений Закона о компенсации, положений статьи 6.1 УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения в ее пользу компенсации. 

Вместе с тем суд считает, что размер требуемой административным истцом компенсации 80 000 рублей является существенно завышенным.

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер денежной компенсации, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, с учетом принципов разумности, справедливости, принимая во внимание размер ранее взысканной компенсации, вновь оцениваемый период, а также отсутствие существенных и необратимых для административного истца последствий в результате длительного расследования уголовного дела, суд полагает возможным присудить в пользу административного истца денежную компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.

В силу части 2 статьи 4, пункта 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации присужденная компенсация в размере 5 000 рублей подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета. 

На основании части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 КАС РФ с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Пилипенко