РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С., 

при секретаре Лобачевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-106/2019 по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что по договору страхования 

<

номер> от 

<

дата> гражданская ответственность перевозчика МУП «Иркутскавтотранс» застрахована в АО «СОГАЗ». Срок действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> с участием автотранспорта страхователя произошел случай, имеющий признаки страхового.

Так, по адресу: 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением смерти 

<

ФИО>7 и вреда здоровью различной степени тяжести 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>5

По факту ДТП ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области возбуждено уголовное дело 

<

номер>. 

В ходе расследования установлено, что 

<

дата> водитель транспортного средства «БМВ 750 эль» ВИН: 

<

номер> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя по проезжей части допустил столкновение с автобусом «ФСТ 613» г/н 

<

номер>, в котором находились пассажиры 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>5, под управлением 

<

ФИО>9 Владельцем автобуса является МУП «Иркутскавтотранс».

На основании условий Договора страхования и подтверждающих факт ДТП документов АО «СОГАЗ» признало случай страховым, что подтверждается страховыми актами.

Во исполнение Договора страхования, а также на основании п. 1 ст. 13 Федерального закона №67 от 14.06.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» АО СОГА3» произведены следующие выплаты пострадавшим: 

- на основании страхового акта 

<

номер> произведенастраховая выплата 

<

ФИО>3 в сумме 61 000, 00 рублей (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>);

- на основании страхового акта 

<

номер> произведенастраховая выплата 

<

ФИО>4 в сумме 461 000,00 рублей (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>);

- на основании страхового акта 

<

номер> произведенастраховая выплата 

<

ФИО>5 в сумме 1 900 000, 00 рублей (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>);

- на основании страхового акта 

<

номер> произведена страховая выплата 

<

ФИО>6 в сумме 861 000,00 рублей (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>);

- на основании страхового акта 

<

номер> произведенастраховая выплата супруге потерпевшего 

<

ФИО>7, который отполученных травм скончался, на сумму 2 025 000,00 рублей (платежное поручение 

<

номер> от 

<

дата>).

Возмещение вреда, причиненного здоровью водителя автобуса 

<

ФИО>12, произведено за счет средств Фонда ОМС в сумме 125 684,92 рубля.

Расчет страховых выплат произведен на основании требований ст. 16 Федерального закона № 67 и Постановления Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Таким образом, общая сумма выплат по страховому случаю, произведенная АО «СОГАЗ» во исполнение условий Договора страхования, составила 5 308 000 рублей.

По итогам предварительного следствия ФИО2 обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Вина ФИО2 подтверждена вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

На основании изложенного истец АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 5 308 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 740 рублей.

Представитель истца 

<

ФИО>13 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, представила в суд дополнительные пояснения по иску, согласно которым пояснила, что по договору страхования 

<

номер> от 

<

дата> гражданская ответственность перевозчика МУП «Иркутскавтотранс» застрахована в АО «СОГАЗ». Срок действия договора с 

<

дата> по 

<

дата>.

Указанный вид страхования является обязательным в силу закона. При наступлении страхового случая для расчета выплат лицам, перед которыми перевозчик застраховал свою ответственность, применяется ФЗ № 67 от 14.06.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и Постановление Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно приведенных выше нормативно-правовых актов после наступления страхового случая от 

<

дата> расчет страховых выплат производился следующим образом: 

- По страховому акту 

<

номер> произведена страховая выплата 

<

ФИО>3 в сумме 61 000 рублей. Размер страховой выплаты определен в соответствии с абзацем 1 п.п. а п. 3 и п. 43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, что составляет: 2 000 000,00 х (3%+0,05%) = 61 000 рублей в обоснование представлена выписка из медицинской карты стационарного больного 

<

номер>;

- По страховому акту 

<

номер> произведена страховая выплата 

<

ФИО>4 в сумме 461 000 рублей. Размер страховой выплаты определен в соответствии с абзацем 1 п.п. а п. 3 и п. 43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, что составляет: 2 000 000,00 х (3%+20%+0,05%) = 461 000 рублей в обоснование представлена выписка из истории стационарного больного 

<

номер>, заключение по МРТ спинного мозга и позвоночника;

- По страховому акту 

<

номер> произведена страховая выплата 

<

ФИО>5 в сумме 1 900 000 рублей. Размер страховой выплаты определен в соответствии с абзацем 2 п.п. б п. 3, п.п. в п. 30, п.п. б п. 54, п.п. а п. 56, п.п. в, п. 57, п.п. в п. 62 (дважды), п.п. г п. 65 (дважды), п. 67 и п.п. а п. 71 Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, что составляет: 2000000 х (10%+7%+7%+3%+7%+(15%*2)+(7%*2)+10%+7%) =1 900 000. 

В обоснование представлена выписка из истории болезни 

<

номер>;

- По страховому акту 

<

номер> произведена страховая выплата 

<

ФИО>6 в сумме 861 000 рублей. Размер страховой выплаты определен в соответствии п.п ж п. 61, п.п. г п. 65, п.п. в, п. 21, абзацем 1 п.п. б п. 3, п.п. 43 и п. 67 Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер>, что составляет: 2 000 000,00 х (15%+7%+4%+7%+0,05%+10%) = 861 000 рублей. В обоснование представлена выписка из истории болезни 

<

номер>;

- По страховому акту 

<

номер> произведена страховая выплата супруге потерпевшего 

<

ФИО>7, который от полученных травм скончался, на сумму 2 025 000 рублей. Страховая выплата определена в соответствии с п.п. а п. 3.1.1 Договора страхования и п.п. 1 п. 1 ст. 16 ФЗ №67-ФЗ в размере 2 025 000 рублей. В обосновании представлены справка о смерти 

<

номер>, свидетельство о смерти от 

<

дата>, копия паспорта и свидетельство о заключении брака.

Также суду пояснила, по поводу различной нумерации договора страхования, что при заведении первоначального договора страхования происходит его учетная регистрация с присвоением номера в системе НССО (Национальный союз страховщиков ответственности). Далее договор проходит внутреннюю регистрацию непосредственно в базе страховщика (АО «СОГАЗ») по системе 1С. Дальнейшее ведение договора страхования происходит по внутреннему номеру, который присвоен в системе 1С (в карточке регистрации договора также отражен номер, присвоенный системой НССО).

Таким образом, договор страхования с 

<

номер> от 

<

дата> идентичен договору с 

<

номер> от 

<

дата>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика 

<

ФИО>14 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила в суд возражения на исковое заявление, согласно которому указала, что приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 264 УК РФ.

Указанным приговором удовлетворены иски потерпевших: 

<

ФИО>8 - материальный ущерб - 114 830 рублей, компенсация морального вреда 1 000 000 рублей, при этом в приговоре (стр. 30) указано, что потерпевшая получила от подсудимого в счет возмещения ущерба 25 000 рублей. 

<

ФИО>5 - 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, с учетом выплаты потерпевшему 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (стр. 32 приговора). 

<

ФИО>4 - 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда с учетом выплаты потерпевшей 10 000 рублей в счет возмещения морального ущерба (стр. 32 приговора).

Кроме того, решением Куйбышевского районного суда от 

<

дата> Иркутска по гражданскому делу 

<

номер> частично удовлетворены исковые требования пострадавшей 

<

ФИО>6, судом постановлено, взыскать с ФИО2 в пользу 

<

ФИО>6 компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей. По гражданскому делу 

<

номер> по исковому заявлению 

<

ФИО>5 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, производство прекращено 

<

дата> в связи с заключением мирового соглашения, по которому ФИО2 обязан компенсировать 

<

ФИО>5 компенсацию неполученных доходов в сумме 101 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, являясь причинителем вреда, уже был привлечен судом к гражданской ответственности на основании статьи 1064 ГК РФ.

При этом, пострадавшие 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>11 и 

<

ФИО>3 при обращении в суд не указывали на получение ими страхового возмещения, а при обращении в страховую компанию не указывалось на исковые требования, рассматриваемые в Куйбышевском районном суде г. Иркутска.

В то же время, в связи с наступившим в результате произошедшего 

<

дата> ДТП страхового случая у истца возникла обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям по договору страхования 

<

номер> так как на момент причинения вреда пассажирам гражданская ответственность перевозчика была застрахована страховой компанией «СОГАЗ» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 14.06.2012 №67-ФЗ.

В связи с чем, истец обратился с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2, как лица, ответственного за убытки. Между тем, ФИО2 является лицом, причинившим вред, а не лицом ответственным за убытки.

Лицом, ответственным за вред, причиненный пассажирам является перевозчик, в связи с чем и был заключен договор страхования 

<

номер> между истцом и перевозчиком.

Объектом страхования по договору являлись имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Таким образом, суброгация может применяться только в страховании имущества. В страховании жизни и здоровья понятие суброгация не существует. В связи с чем, просила в иске к ФИО2 отказать.

Представитель истца ФИО1 представила возражения на отзыв ответчика, согласно которому указала, что присужденные уголовным судом к выплате суммы не входят в категорию возмещения причиненного вреда жизни и здоровью, которые предусмотрены Федеральным законом № 67 от 14.06.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и которые были выплачены истцом в рамках исполнения договора страхования.

Также пояснила, что при личном страховании (страхование жизни и здоровья) институт суброгации не подлежит применению, компенсация причиненного вреда человеку имеет тесную связь с личностью и право на такую компенсацию не подлежит уступке. Однако, ответчик не верно оценивает категорию договора обязательного страхования гражданской ответственности, который по своей природе является имущественным (ч. 2 ст. 929 ГК РФ). Страхователь по договору является юридическим лицом и передает в страхование свои имущественные интересы (риски), которые могут пострадать в результате наступления его гражданской ответственности. Поскольку ответчиком его гражданская ответственность застрахована не была (страховой полис на имя ответчика не прошел проверку подлинности), истец с требованием о возмещении убытков обратился непосредственно к виновнику ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: 

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью, может быть возложена обязанность страховать это имущество.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. 

Таким образом, с учетом указанных положений закона условия и порядок осуществления обязательного страхования относятся к государственному регулированию и определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Федеральным законом от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (ФЗ № 67-ФЗ) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ №67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.Согласно данному закону под потерпевшим понимается пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред. Под перевозчиком юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок). Выгодоприобретатель - потерпевший, либо в случае его смерти лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, усыновители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение потерпевшего - лица, фактически понесшие такие расходы; Страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям. Из ст. 13 ФЗ № 67-ФЗ следует, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика. В судебном заседании установлено, что 

<

дата> в 06-50 часов в г. Иркутске в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию, водитель ФИО2 на а/м «БМВ 760 эль», г/н 

<

номер>, следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и в районе 

<

адрес> допустил столкновение с автомашиной Фиат Дукато (ФСТ 613), государственный номер 

<

***> водитель 

<

ФИО>9 В результате ДТП оба водителя и пассажиры получили телесные повреждения, один пассажир 

<

ФИО>7 скончался в медицинском учреждении. 

<

дата> постановлением следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области лейтенантом юстиции 

<

ФИО>15 возбуждено уголовное дело по признакам преступления ч. 4 ст. 264 УК РФ. Приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Кроме того, приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата> удовлетворены частично исковые требования, с ФИО2 в пользу 

<

ФИО>8 взыскан материальный ущерб в размере 114830 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей, всего 1214830 (один миллион двести четырнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей. С ФИО2 в пользу 

<

ФИО>5 взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 рублей. С ФИО2 в пользу 

<

ФИО>9 взыскана компенсация морального вреда в размере 100000 рублей. С ФИО2 в пользу 

<

ФИО>4 взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей. За потерпевшими 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>5 признано право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Указанный приговор вступил в законную силу 

<

дата>. Автомобиль Фиат ФСТ 613 на момент ДТП принадлежал на праве собственности МУП «Иркутскавтотранс», автомобиль БМВ 760 эль принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается справкой по ДТП от 

<

дата>.Согласно акту служебного расследования от 

<

дата> по факту ДТП, произошедшего 

<

дата> на 

<

адрес> ФСТ-613, г/н 

<

номер> под управлением водителя 

<

ФИО>9, дано предварительное заключение, согласно которому причиной ДТП стало грубейшее нарушение ПДД водителем легкового автомобиля, находящегося в нетрезвом состоянии. Водитель автобуса 

<

ФИО>9 не виновен. В дальнейшем степень вины определит следствие. 

<

дата> между АО «СОГАЗ» и МУП «Иркутскавтотранс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров 

<

номер>, предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы) (п. 1.1 Договора). Согласно п. 2.1. Договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором.Срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата> (п. 4.2 Договора).Указанный договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров 

<

номер> заключен на основании заявления МУП «Иркутскавтотранс» от 

<

дата>.В приложение 

<

номер> к заявлению на обязательное страхование от 

<

дата> в п. 169, в том числе указано транспортное средство Фиат ФСТ-613, г/н 

<

номер>.На основании заявления от 

<

дата> о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего от выгодоприобретателя 

<

ФИО>8, потерпевший – 

<

ФИО>7, в соответствии со страховым актом 

<

номер> определена страховая выплата в размере 2 025 000 рублей. Указанная сумма перечислена 

<

ФИО>8 на основании платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>.

На основании заявления от 

<

дата> о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего от выгодоприобретателя 

<

ФИО>16, потерпевший – 

<

ФИО>16, в соответствии со страховым актом 

<

номер> определена страховая выплата в размере 61 000 рублей. Указанная сумма перечислена 

<

ФИО>16 на основании платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>.

На основании заявления от 

<

дата> о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего от выгодоприобретателя 

<

ФИО>4, потерпевший – 

<

ФИО>4, в соответствии со страховым актом 

<

номер> определена страховая выплата в размере 461 000 рублей. Указанная сумма перечислена 

<

ФИО>4 на основании платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>.

На основании заявления от 

<

дата> о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего от выгодоприобретателя 

<

ФИО>5, потерпевший – 

<

ФИО>5, в соответствии со страховым актом 

<

номер> определена страховая выплата в размере 1 900 000 рублей. Указанная сумма перечислена 

<

ФИО>5 на основании платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>.

На основании заявления от 

<

дата> о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего от выгодоприобретателя 

<

ФИО>6, потерпевший – 

<

ФИО>11, в соответствии со страховым актом 

<

номер> определена страховая выплата в размере 861 000 рублей. Указанная сумма перечислена 

<

ФИО>6 на основании платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>.

Произведенные расчеты сумм страховых выплат были произведены истцом на основании Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему», а также в соответствии с представленными медицинскими документами: выпиской из медицинской карты стационарного больного 

<

номер> в отношении 

<

ФИО>3, выписки из истории стационарного больного 

<

номер> в отношении 

<

ФИО>4, МРТ спинного мозга и позвоночников: шейного отдела ЗТ, грудного отдела ЗТ, МРТ головного мозга ЗТ от 

<

дата> 

<

ФИО>4, выписки из истории болезни 

<

номер> в отношении 

<

ФИО>5, товарных чеков на лекарственные препараты, выписки из истории болезни 

<

номер> в отношении 

<

ФИО>6, справки о смерти 

<

номер> от 

<

дата>, свидетельства о смерти 

<

номер> 

<

номер>, свидетельства о заключении брака 

<

номер>.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что со стороны истца АО «СОГАЗ» обязательства по договору страхования гражданской ответственности перевозчика были выполнены.

Разрешая требования истца о взыскании суммы ущерба с ответчика в порядке суброгации, суд исходит из следующего.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в ее пункте 2 событий.

Исходя из анализа указанных положений закона следует, что физическое лицо, которому истец возместил вред, причиненный здоровью, как и сам истец, не является потерпевшим в понимании Закона об ОСАГО.

Согласно подпункту «м» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховым рискам по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам в случае причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Как следует из материалов дела, требования потерпевших были удовлетворены истцом в рамках договора страхования ответственности перевозчика в соответствии с требованиями ФЗ № 67-ФЗ.

В случае, если бы гражданская ответственность ответчика была застрахована, то оснований для возмещения у страховщика, который застраховал ответственность ФИО2, не возникло.

В судебном заседании установлено и подтверждается приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

дата>, что гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО2 застрахована не была.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Исходя из положений ФЗ от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» следует, что обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью пассажиров, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования. Одним из принципов такого страхования является гарантированность возмещения вреда, причиненного при перевозках, за счет выплаты страхового возмещения или осуществления компенсационной выплаты в пределах, установленных настоящим законом (ст. 4).

Таким образом, ответственность клиента АО «СОГАЗ», возникающая из договора перевозки, наступает независимо от вины, поэтому, по мнению суда, не может быть переложена обществом на другое лицо, в том числе, на виновное в ДТП лицо, чья ответственность не была застрахована, по правилу суброгации (ст. 965 ГК РФ).

Не содержит и норм о возмещении в порядке суброгации и ФЗ от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». 

Таким образом, исходя из требований закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО2 суммы ущерба в порядке суброгации в размере 5 308 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 740 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 5 308 000 рублей в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 34 740 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Краснова 

м